joa ist nur komplett falsch, ich habe weder wohneigentum, noch sind meine eltern in irgend einer weise wohlhabend. ich habe seit meiner geburt nur in mietwohnungen gewohnt, keine davon auch nur annähernd über dem allgemeinen durchschnitt an wohnfläche oder luxus
du bist also in deinem tal massiv besser gestellt als ich
nichts, nur war dies in der geschichte der bundesrepublik sehr lange überhaupt kein problem. manche würden sogar sagen, dass es das immer noch nicht ist, weil die allermeisten mieter weiterhin nicht solche probleme haben. dass sich in den letzten jahren aber einiges zum schlechteren entwickelt hat, kann man gar nicht abstreiten, aber das vor allem, weil der ach so übergriffige staat sich immer mehr zurückgezogen hat und diesen methoden überhaupt erst ermöglicht hat.
schöne aussage. nur befasst sich deine ausführung danach 0.0 mit meiner argumentation, also nochmal durchlesen, versuchen zu verstehen und gerne nochmal probieren.
auch hier hast du die argumentation und das ziel dahinter wie immer nicht verstanden, sondern stürzt dich auf etwas, was überhaupt nicht relevant war.
aber ich versuche es dir nochmal kurz und prägnant ganz klar zu sagen. der von dir für ganz böse und übergriffige gehaltene staat, ermöglicht durch seinen eingriff überhaupt erst, dass menschen aus allen! gesellschaftsschichten chancen bekommen.
in einer “dokumentation” über die verwendung von mercedes-oldtimern in schwellen- und 3.welt-ländern wird in komplett aus dem zusammenhang gerissenen 6 sekunden gesagt, dass sich ein selbständiger taxifahrer 2 häuser gekauft, 2 frauen unterhält und 5 kinder hat, von denen 2 studieren.
und dann wird geschrien: DAS IST UNGERECHT, weil in D undenkbar.
diese ganze darstellung ist so populistisch, polemisch und absurd, dass es sich eigentlich nicht lohnt darauf einzugehen, allerdings gibt es ja auch immer stille mitleser.
darum:
das beweist selbstverständlich gar nichts. weder wird auf die politischen, wirtschaftlichen, gesellschaftlichen verhältnisse eingegangen, noch auf die voraussetzungen oder andere einflussfaktoren.
die darstellung hat anekdotische relevanz und es wird nicht mal versucht, ein gegenbeispiel zu finden.
geschweige denn, dass erklärt wird, warum sich ausgerechnet marokko und deutschland so treffend für einen vergleich der lebensverhältnisse von selbständigen taxifahrern eignen oder ausgerechnet ein 6 sekündiger beitrag in einer dokumentation über alte autos irgendetwas darüber aussagt.
das ist so unfassbar absurd, platt, polemisch und populistisch, da fällt mir nix mehr ein.
DAS ist also das beste und einzige argument, das einem in den sinn kommt, um soziale ungerechtigkeit in einem land darzustellen. wow.
es gibt weiss gott genug zu kritisieren hier in deutschland über soziale ungleichheit, chancenungleichheit, diskriminierung, ungleichheit in der möglichkeit der gesellschaftlichen/politischen teilhabe, aufstiegschancen, ungleichebildungschancen und und und …
aber die debatte auf so einem stammtischniveau aufzuziehen, schadet ihr mMn nur.
Die SPD sei bereit gewesen, dem Verfassungsschutz mehr Befugnisse zu geben, um mit der sogenannten Quellen-Telekommunikationsüberwachung (TKÜ) eine laufende verschlüsselte Telekommunikation zu überwachen.
Dürfte doch immer noch verfassungswidrig sein, oder hab ich was verpasst?
Bleib mal sachlich. Hier wird nichts geschrien. Du kannst es in Deutschland einfach knicken, dir zwei Häuser zu kaufen, wenn du nicht die richtigen Beziehungen hast oder aus der richtigen Familie kommst. Ich sehe doch selbst in meinem eigenen Umfeld, wer nichts tun muss und trotzdem alles hat und wer viel macht, aber sich nichtmal ein Grundstück leisten kann.
Später kommt auch noch Südamerika in dem Beitrag.
Das hat ja alles damit angefangen, dass Kincaid meinte:
Das ist auch Stammtischniveau. Ich wollte damit aufzeigen, dass selbst wenn man es als Familie so möchte, es nicht möglich ist und dass es nicht an der heutigen Zeit liegt, weil es in anderen Ländern geht. Klar ist das keine wissenschaftliche Diskussion oder so.
Ich würde auch gerne mit so einem alten Benz durch die Gegend fahren, aber das kostet hier leider 500-600 Euro Kfz Steuer im Jahr. Da hat man nach vier Jahren mehr für die Steuern als für das Auto bezahlt.
Das war ja schon durch den Frühjahr immer mal wieder versteckt ein Thema, aber scheinbar wollen unsere Jugendschützer jetzt die großen Pornoportale zwingen eine Alterverifikation einzuführen. Wer es nicht tut, dem wird eine Providersperre angedroht.
Nach meiner ersten Einschätzung hört sich das für mich eher nach einem gewaltigen Eigentor an.
Jugendliche umgehen solche Sperren innerhalb von 5 Sekunden mit nem VPN, denn die Sperre gibt’s natürlich wieder nur in Deutschland bzw. vielleicht mal in der EU.
Wer sich damit nicht auskennt, fragt nen Klassenkameraden.
Da es von Providerseite wohl eh nur ne DNS Serversperre wird, wäre sogar ein Umgehen ohne VPN denkbar.
Und die ältere Laufkundschaft kann sich erstmal mit nem antiquierten und furchtbar umständlichen Verfahren wie PostIdent schön den Perso oder die Kreditkartennummer in die Datenbank eintragen lassen. So eine Datenbank ist natürlich der Heilige Gral für jeden Hacker. Wo kriegt man denn schon so ne geile Datenbank her, womit man die sexuellen Vorlieben von so gut wie jedem Firmenboss, Politiker, Journalist, Familienvater usw. herausfinden kann?
UK wollte sowas ja auch vor ein paar Jahren einführen und ist btw. genau an diesem Punkt gescheitert.
Mit Artikel 17 am Horizont werden auf jeden Fall VPN Clients jeden Tag attraktiver.
Ich verstehe nicht warum man die Eltern da nicht mehr in die Pflicht nimmt.
Mittlerweile gibt es doch genug Möglichkeiten Erwachsenen-Inhalt im Internet für Kinder entsprechend zu sperren
Nen Internet-Zugang bekommt man ja auch erst ab 18.
Vielleicht nen doofer Vergleich, aber wenn ich mein Auto unbeaufsichtigt und mit Schlüssel irgendwo stehen lasse und der Kurze fährt damit rum wird ja auch nicht der Hersteller in die Verantwortung genommen
Könnten Pornoseiten nicht mit denselben Maßnahmen den Sperren entgehen, wie zB. RBTV oder andere Produzenten von ab18 Gaminginhalten? Also unteranderem ihre Webseiten so bauen, dass Jugendschutzsoftware diese Inhalte erkennt und blockieren. Ich meine in DE ist es doch unerheblich, was für ab18 Inhalte da gezeigt werden, solange die Jugendschutzmaßnahmen eingehalten werden.
So wie sich das anhört eher nicht. Die wollen wohl tatsächlich wie damals die UK ne Alterprüfung von einem Menschen. Und da kommt halt unter anderem nur das dämliche PostIdent in Frage.
Es geht dabei ja nicht um Software wo die Seiten eingespeichert sind, sondern darum, dass die Seiten von sich aus zu erkennen geben, dass hier ab18 Inhalte abrufbar sind. So konnte RBTV damals ja auch die Vorgabe umgehen, dass ab18 Games erst nach 22 Uhr gezeigt werden dürfen (falls sich da noch wer dran erinnert).
wäre zumindest in Deutschland nicht möglich, weil unterschieden wird zwischen Inhalten ab 18 (das ist rbtv, wo eine Programmierung der Website für ein anerkanntes Jugendschutzprogramm ausreicht) und pornographische Angebote (die einen höheren Schutz laut Jugendmedienschutz-Staatsvertrag bedürfen)
RBTV könnte zum Beispiel meine ich auch keine indizierten Spiele spielen, weil auch diese, diesen Extraschutz wie Pornographie bedürften. (gleiche Anforderungen wie die pornographischen Websites)
Vor allem weil es beim Menschen schlicht und ergreifend keine Rassen gibt. Die Unterscheidung geht vielleicht bei Zuchthunden, aber bei Menschen sollte ja jedem klar sein, dass es eben keine Möglichkeit gibt unterschiedliche Rassen zu definieren.
