Ich denke an einem Beitrag wie diesen, mit begründeter Kritik hat auch kaum jemand etwas auszusetzen.
Denke die Leute haben sich eher an der pauschalen Aussage oben gestoßen:
Weil das auch Leute, die sich viel Einbringen vor den Kopf stößt und sich das so anhört, als ob sich ja eh niemand kümmert oder liest.
Du fasst da eines, wenn nicht sogar das Hauptproblem, für mich sehr gut zusammen. Wie kann es vorkommen, dass solche Sachen nicht ausreichend bzw viel zu kurzfristig kommuniziert werden; und auch wieso kommt es da so kurzfristig zu Änderungen? Kann das absolut nicht nachvollziehen.
Da kann es natürlich unterschiedliche Gründe geben (Technische Gründe, oder etwas ist „interessanter“ für Zuschauer etc) was meist Sinn macht.
Aber warum die Teilnehmer da nicht einbezogen werden und wie du sagst viel zu kurzfristig informiert werden…
Erinnert mich auch an den letzten Civ-Gipfel als WB seine Strategie die er sich zurechtgelet hatte kurz vor Start komplett hinfällig wurde, als die Siegesbedingung kurzfristig geändert wurde (statt Stadtstaat in der Mitte ein Naturwunder).
Das kann schonmal vorkommen. In dem Fall hat man einfach gemerkt, dass Seelen farmen für den Zuschauer wahrscheinlich nicht so unterhaltsam ist und hat das geändert. Aber klar muss das natürlich vor allem bei den Teilnehmern möglichst früh kommuniziert werden.
Und im besten Fall hat man den Modus für so einen DS Run natürlich auch schonmal getestet. So wurde es ja bspw, auch für PUBG gemacht.
Aber man denkt auch nicht immer an alles oder es fällt nochmal was auf.
Ich glaub bei Civ war das auch so oder so ähnlich? Da ist dann eben genau das aufgefallen, was WBs Taktik war, dass ein Volk da einen ziemlichen Vorteil hat. Ist natürlich ärgerlich für ihn, aber wäre auch sonst wahrscheinlich ziemlich ärgerlich für die anderen gewesen mit so einem Vorteil? Dafür kenn ich das Spiel nicht gut genug…
Ich verstehe vor allem diesen Punkt anhand des aktuellen Beispiels komplett gar nicht. Der Plan war doch, besagtes Seelenfarmen gegeneinander zu spielen. On Cam, live haben die Teilnehmer untereinander besprochen, dass das doch irgendwie lame wäre und haben sich spontan zum „speedrun bis zum ersten boss“ entschieden. Dass dann nicht jeder Teilnehmer unbedingt aufm Schirm hat, wie fit der andere aktuell in Sachen Speedrun genau dieses Spiels ist, ist doch nur verständlich. 
( am effektivsten farmen und schnellstmöglich bis Punkt X sind einfach sehr unterschiedliche Aufgaben)
Meinst du das?
Wenn ich mich richtig erinnere stimmt das so nicht. Hänno hatte doch gesagt das in einem Meeting das ne Woche vorher stattgefunden hatte bereits von diesem Speedrun die Rede war er und er ihn dann trainiert hat.
Bin mir jetzt aber auch nicht mehr 100% sicher und kenie Muse das Video jetzt exra nochmal an zuschauen, also falls ich quatsch erzähle sorry 
Die Definition von Challenge des Fun-O-Fun-Formats bei RBTV ist ja wohl auch schon anders als bei den Spandauer Streamern. Auf der einen Seite wirkt es halt wie „Da setzen wir Eddy rein, der spielt auch Dark Souls, passt schon.“ und auf der anderen Seite „Da kommt ne Challenge, jetzt wird trainiert und dann nass gemacht.“
Ich habe das selber schon genug kritisiert und es ist für mich durch, aber ich wollte nur nochmal meinen Hirnfurz teilen, dass etwas mit dem Formattitel „Fun O Fun“ seitens RBTV vielleicht einfach auf die leichte Schulter genommen wurde.
Nicht ganz, es hies da dass ursprünglich der Speedrun geplant war und erst im nachhinein die Seelen-Challenge.
Wobei da jetzt doch nicht eindeutig rauszuhören war wer bei dem Meeting dabei war und ob HoB sich jetzt für den Speedrun, oder die Seelen-Challenge vorbereitet hatte 
Ist halt dennoch eine blöde Situation für Eddy wenn die anderen einem on-cam sagen das Speedrun cooler ist als Seelen-Challenge, auf der anderen Seite ist er auch selber schuld wenn er direkt einwilligt obwohl er speedruns hasst…
Also doch nicht ganz so eindeutig bei wem genau jetzt das Kommunikations-Problem bestand 
Ja! Aber woher weiß man, dass dieser Beitrag existiert? Ich bin hier viel unterwegs und hab ihn nicht mitbekommen (sonst hätte ich natürlich darauf bei meinem Beitrag verwiesen).
Vielleicht wäre ein „Bericht“ (zb als Blogpost) in mehr oder weniger regelmäßigen Abständen eine Idee, in dem man ausführt, welche Ideen/Vorschläge von der Community gekommen sind und (mehr oder weniger) umgesetzt werden?
Weil im Laufe der Zeit wird hin und wieder darüber diskutiert, was man den als Community-Sender versteht - so könnte eine „Gruppe“ gezielt angesprochen werden. Die Community macht Vorschläge, ihr wertet sie aus und erklärt, was umsetzbar ist und was nicht.
So könnten zb auch Leute, die nicht regelmäßig im Forum unterwegs sind (aber den Blog verfolgen) konkret sehen, wie Community und Sender Hand in Hand arbeiten.
Mir geht es nur darum, dass die Community es quasi schriftlich hat, wie sie eingebunden wird. Denn wenn man hier liest, kommen manchmal Zweifel auf, dass RBTV nicht auf die Community hört (was ja eindeutig falsch ist) - aber viele „sehen“ es nicht, weil es nur Indizien gibt oder Kleinigkeiten sind.
Stimmt schon. Aber wurde ja auch extra gesagt, es ist nicht Hamburg vs. Spandau… Aber naja so ist das halt bei kompetitiven Leuten 
Immerhin wurde dieses Mal für Hamburg vs. Spandau trainiert und sich darauf konzentriert.
Sonst hätte Ede ja bspw. auch noch für CS gegen Kalle trainieren müssen usw. in einer Woche wo wahrscheinlich eh schon viel los ist.
Aber ja, im Prinzip hast du recht…
Ich hab ja auch die Vermutung, dass da noch das mit dieser DS-Challenge von matteo/bonjwa (weiß da nicht so genau, worums da gehen soll) mit reinspielt.^^ Ich glaube, dass es da eben „auch“ um speedrun geht, weswegen der ein oder andere da halt grad „im saft“ ist, andere nicht, und dass sich verschiedene challenges einfach in den Köpfen vermischen. hab die frage/Unklarheit hier im forum ja auch schon irgendwo gelesen, ob das gamevasion-ding das matteo-ding ist usw.
Naja was soll er machen? Aufstehen und gehen? Würde bestimmt auch gut bei der Community ankommen 
Nö, er kann ja einfach sagen „lass das machen was abgesprochen war“ 
War ja in dem Sinne nur ein Vorschlag von den anderen.
Finde ich eigentlich ganz gut. Dann könnte man, wenn die gleichen Diskussionen immer wieder aufkommen auch auf den Blog Post verweisen.
Nein, da geht es tatsächlich nur darum, wer die meisten Bosse legt, ohne einmal zu sterben.
Aber die Verwirrung kann sich verstehen.
Das Problem war doch, dass ein unterschiedliches Verständnis darin bestand, was „abgesprochen“ war. Für HoB war Speedrun abgesprochen, für Eddy war Seelen farmen abgesprochen… Dann muss man sich halt auf etwas einigen und sie haben sich auf Speedrun geeinigt, weil es an sich unterhaltsamer wäre
Ganz genau! Viele Diskussionen im Forum fallen auf genau ein Thema zurück - mangelnde (oder unzureichende) Kommunikation.
Dem könnte man so direkt entgegenwirken.
Das hätte man aber anpassen können, stadt über den haufen zu werfen.
ZB "seelen farmen, wer am meisten hat, kein freiwilliges Rasten, sprich man kriegt nur neue estus wenn man stirbt, muss dann aber auch wieder dorthin wo man gestorben ist.
Plus Suiciden in Feuernähe ist verboten (da man sonst den ersten Teil damit umgehen könnte in dem man einfach zum feuer läuft, dort von der nächsten klippe hüpft und dann schnell seine Seelen wieder aufsammeln könnte)
Oder eben sagen, es zählt wieviel Seelen man beim Tod hatte, unendlich Versuche in der Zeit, kein benutzen von Feuern.
Dann käme die Taktik rein ob man versucht möglichst viele easy gegner zu farmen, oder eher die riskanten, die aber viele seelen geben.
Wie gesagt so wie ich das rausgehört habe war genau das nicht eindeutig zuzuordnen wo bzw. bei wem das Kommunikationsproblem bestand
Nach meinem Verständniss war das von HoB nur ein Vorschlag und Eddy hat darauf direkt geantwortet „ja, können wir auch machen“.