Wenn Simon diese Anspielung bei mir gemacht hätte, hätte ich es noch verstanden, aber das Simon Nordlurch sowas vorwirft ist mehr lustig, besonders wenn man weiß was für ein großer Fan er vom Sender ist.
Ich möcht am Ende nur anmerken, dass Simon nicht richtig gehandelt hat. Einen Ausrutscher löschen, so tun als wär nix passiert und dann sich von einem Forenmod verteidigen lassen, fördert weder eine sachlichen Diskussion im Forum, noch macht es die Beziehung zur Community besser.
Wir haben alle unsere Meinungen zu diesem Vorfall, aber wir können uns alle einig sein, dass eine kleine Entschuldigung von Simon für weniger Drama gesorgt hätte und die Diskussionskultur im Forum frischer gemacht hätte.
Ich bin persönlich der Meinung, dass die Moderatoren im Forum auch mal gerne gegen ein paar Bohnen stellen dürfen. Auch die können das Forum toxisch machen, auch wenn es ihnen gehört.
Fairerweise muss ich da richtig stellen, dass Simons CJ-Vorwurf an jemand anderes ging und ich darauf reagiert habe, weil ich Teil der vorherigen Debatte war.
Der Streit entbrannte an einem Missverständnis zwischen NaMaMe und mir, Simon hatte außer dem auslösenden und editierten Kommentar nichts direkt mit der Auseinandersetzung zu tun.
Das ist doch schon länger so, besonders wen man etwas kritisch betrachtet. Da kommt jeder an und schiebt einen Sachen zu die man so nie gemeint hat und man muss es tausendmal korrigieren.
Finde ich schwach von nem Mod das erst jetzt anzuprangern.
Das ist alles wieder ein Paradebeispiel was hier alles falsch läuft:
berechtige Diskussion zu einem Thema
nach paar mal hin und her sind die Standpunkte ziemlich deutlich, aber man muss immer das letzte Wort haben und alles dreht sich ewig weiter, gleiche Argumente nur leicht anders formuliert + hirnrissige Beispiele, Vergleiche
einziger Kommentar einer Bohne trägt nichts zum Thema bei
inaktive Nutzer kommen aus ihren Löchern gekrochen um sich am Drama zu beteiligen
Metadiskussionen im Thread zur Diskussionskultur (Thread zur Moderation des Forums gibt es ja „leider“ nicht mehr, dann wäre die heilige Dreifaltigkeit perfekt)
plus die übliche Wortklauberei, Hahnenkampf, „just my 2 cents“ wall of text, usw.
Fehlt eigentlich nur noch „Wird mir zu blöd. Ich bin erstmal raus “ oder Thread wird von Moderatoren gesperrt „Wir müssen hier erstmal durchwischen.“
Wenn das die Nutzer nun mal interessiert, dann äußern sie sich halt. Nur weil jemand viel oder wenig hier schreibt, ist seine/ihre Meinung nicht mehr oder weniger wert.
Das ist einfach nur traurig, wie man sich sein eigenes Fehlverhalten schön reden will und es spricht leider auch für die schlechte Diskussionskultur hier.
Ich rede mir mein Verhalten gar nicht schön. Direkt in dem betreffenden Post (jetzt gelöscht) war ich mir meiner beleidigenden Äußerung bewusst. Ein Bewusstsein, das vielen hier leider abgeht, wenn sie Trolling und Hate als sachliche Kritik verkaufen. Als Teil der Comm ist es für mich beschämend, wenn auf die Meldung, dass Rage abgesetzt wird direkt ein Post mit „BOCK“ folgt und dem Zusammenhang, dass Nils keine Lust hätte das Format an Donnies Stelle zu besetzen. Allein diese Äußerung ist derart dämlich; nach der Ansage, die gestern zum Ende von rage gemacht wurde, nämlich, dass man sich zusammengesetzt hat und zu dem Ergebnis gekommen ist, dass es dem Format am besten täte, es auf einem Hoch zu beenden anstatt es weiterzuziehen. Jede Aussage daran vorbei ist absolut haltlos und kann daher nur mit dem Ziel getätigt werden irgendwie rumzukacken.
Dann das Nächste: Wenn sich viele für das geile Format bedanken, kommt ein User und streicht diese Dankbarkeit negativ an weil Baum (die Begründung dafür ist schlichtweg hirnrissig). Sorry, aber wtf? Warum DENKEN manche einfach nicht mal kurz, bevor sie auf „antworten“ klicken? Ist echt nicht so schwer und 80% der User hier schaffens doch auch oder schreiben von vornherein schon keine Posts mit dem Ziel irgendwie miese Stimmung zu verbreiten.
Und mein Standpunkt ist dabei auch nicht diskutabel. Jeder, der nicht völlig anthrophob unterwegs ist, sollte das nachvollziehen können, selbst wenn man meine Meinung nicht 1:1 teil.
manchmal kann es sich auch durchaus anbieten Kritik oder “Hate” einfach stehen zu lassen, statt die Situation mit wenig hilfreichen Kommentaren zu eskalieren.
warum sollte das der zweitdestruktivste beitrag sein? das ist schon ziemlich absolut, was du da behauptest. ist das nicht ansichtssache in gewisser form?
ich finde nordlurchs reaktion berechtigt und an dieser stelle kritisiere ich wieder das forum, was ich schon vor einem halben jahr gesagt habe: das forum gibt den usern die möglichkeit fehlern unsichtbar zu machen. die nachvollziehbarkeit ist hier nicht gegeben. die schnelllebigkeit des forums nimmt usern das verstehen des kontextes.
@nordlurch wünsch dir noch einen schönes wochenende. wenn du glück hast, darfst du 2019 in die cj-awards rein, benannte user nominieren dich für deine trollleistungen
weil der beitrag, auf den simon geantwortet hat nichts zur diskussion beigetragen hat, sondern einzig und allein von substanzlosen unterstellungen geprägt war.
anscheinend war der aussagekräftig genug, wie es die lage am besten verdeutlicht. das meine ich mit ansichtssache. mag vielleicht objektiv nicht die beste wahl gewesen sein, aber absolut schlecht auch wieder nicht.
Kommt dann in meinen Lebenslauf
War zwar bisher keinesfalls ein Troll dabei, aber wenn der CJ es als solches werten möchte…
Ein bisschen wie Wolfsburg beim Fußball wo alle anderen aber der Verein am meisten sich fragen, wie die zum Saisonende in der Europaliga gelandet sind
Wenn es die werten Circler amüsiert, dann ist das gut für sie. Leute die diesen Spruch (unter anderem vermutlich gegen den werten K.) belustigend fanden, feierten auch folgendes…
Wäre nicht meine Form der Unterhaltung aber ey, wenn ihr meint?! Grüße gehen raus und macht euch locker ihr Affen. Gibt noch soviele Perlen zu finden, warum mit der zweiten reihe zufrieden geben. PS: die letzten Awards waren ganz lustig. Solide 5/7.
Wer ist denn „der werte K“? Und wer soll „der CJ“ sein? Dort sind unterschiedliche Meinungen vertreten und werden sogar geduldet.
Zu der Paywall Sache noch: Es war doch nur damals die Rede davon, dass die Sendungen selbst nicht hinter einer Paywall landen. Hier gibt es ja gar keine Sendung wenn man kritisieren will dass das nicht ausgestrahlt wird finde ich das ok, auch wenn ich anderer Meinung bin. Aber die Begrifflichkeit und Grundlage der Argumentation war einfach Quark.
Ich dachte es gibt keine aufzeichnung weil auch ausschnitte aus der mottenkiste gezeigt werden die nicht im Internet landen sollen.
Wenn das eine paywall ist hat jeder mensch eine
Ich finde es auch albern. Methodisch Inkorrekt ist ein kostenloser Podcast und wenn die auf Tour gehen und Eintritt nehmen jammert da auch niemand rum. Niemand arbeitet gern umsonst.
“ oder Thread wird von Moderatoren gesperrt „Wir müssen hier erstmal durchwischen.“
)
wenn man kritisieren will dass das nicht ausgestrahlt wird finde ich das ok, auch wenn ich anderer Meinung bin. Aber die Begrifflichkeit und Grundlage der Argumentation war einfach Quark.