Hier vom 30.09.2022 ab 7:53
Sinngemäß sagt er:
„Wir rufen die Regierung in Kiew auf das Feuer sofort einzustellen für den Krieg den sie seit 2014 entfacht hat“
Achte auf die Aussprache von „Kiewskij“ (Kiewer) „regschim“ (Regierung) und „Vaynu“ (Krieg)
Ja, allerdings nutzt er das Wort „Krieg“ hier so pseudo-geschickt, dass es eben nicht so klingt, als hätte Russland diesen begonnen, sondern die Ukraine. Da kann er auch gleich bei „Spezialoperation“ bleiben.
Das versteh ich jetzt nicht. Es geht erst einmal nur um die Behauptung dass Putin nur von Spezialoperation redet. Das er Russland als Opferland darstellt ist logisch. Aber er redet nicht von Spezialoperation.
Im Endeffekt geht es darum, dass Putin nicht anerkennen will, dass er einen Krieg entfacht hat und sich dafür unterschiedlichster rhetorischer Stilmittel bedient, indem er es entweder als „Spezialoperation“ deklariert oder den Ukrainern unterschwellig vorwirft, diesen Krieg provoziert und begonnen zu haben. Was nutzt uns die Gewissheit, dass er das Wort „Krieg“ doch in den Mund genommen hat, wenn er es im nächsten Halbsatz direkt so relativiert, dass Russland keine Schuld daran haben soll.
Weil es in den westlichen Medien so rüberkommt als ob Putin versucht bei seiner Bevölkerung den Krieg in der Ukraine als harmlose Operation darzustellen und zu vertuschen. Und das ist einfach nicht wahr. Ich will nicht bestreiten dass er wieder andere Tatsachen verdreht zu Gunsten von Russland aber dass in der Ukraine ein wahrhaftiger Krieg herrscht wird in den Medien dort nicht verheimlicht.
Ist doch völlig wurst, ob er’s nun als Spezialoperation darstellt oder es so dreht, als hätte die Ukraine den Krieg begonnen - er vertuscht bzw. relativiert wissentlich die Tatsache, dass er und seine Anhänger die Aggressoren sind, die diesen Krieg begonnen haben, sprich: Er ist nicht ehrlich. Wenn man das so handhabt, muss man auch nichts verheimlichen, schließlich sind ja eh die anderen schuld.
Keine Ahnung, warum wir das überhaupt in diesem Thread diskutieren müssen. Aber solange Putin sich die Wahrheit so dreht, wie er sie selbst gerne hätte, kann Ingo in einem Beitrag auch weiterhin von einer „Spezialoperation“ reden, deshalb wird sich der Vladi auch nicht in den Schlaf heulen.
Nein es ist nicht völlig wurst. Dann soll man in den Medien berichten dass er propagiert dass die Ukraine Schuld am Krieg ist. Aber zu berichten dass in Russland immer nur die Rede von Spezialoperation ist, ist von den Berichterstattern bewusst so gewählt worden und eine völlig andere Anschuldigung.
Er konnte es so lange als Operation darstellen, wie er glaubte, dass es die Bevölkerung schlucken würde. Mit der Zeit wird das Wording geändert, weil die alten Lügen nicht mehr verfangen. So schafft man auch ein eigenes Narrativ, in dem es darum geht, wie die NATO Russland immer mehr in einen Krieg gezogen hat.
So würde ich das interpretieren zumindest.
Mein letzter Beitrag dazu: Ich weiß nicht, welche Medien du so konsumierst, um möglichst wenig an deiner eigenen Überzeugung zu rütteln, aber ich habe zuletzt in einigen Medien davon gelesen und gehört, dass er beispielsweise vor heimischem Publikum mittlerweile von einem Krieg und eben nicht von einer Spezialoperation spricht, was ja in seiner verwirrten Wahrnehmung zwischen Opfer- und Notwehr-Mythos auch logisch ist, weil er einen Weg gefunden hat, das Wort „Krieg“ so zu nutzen, dass sich daraus ein ähnlicher Sinn wie bei der zuvor genutzten „Spezialoperation“ ergibt, nämlich: Alle anderen sind schuld. Man muss hier auch nicht über jedes Propaganda-Stöckchen springen, das dieser Verbrecher einem hinhält.
Nun denn, ich wünsche einen schönen Sonntag 
Meine Überzeugung beruht darauf dass ich weiß was auf russisch „Krieg“ bedeutet und zwei konkrete Beispiele von aktuell und vor einigen Monaten aufgezeigt habe. Ich weiß nicht wie es noch anders beweisen soll dass nicht die Rede von Spezialoperation ist. Ich denke das interessiert letztendlich aber auch die Wenigsten ob es stimmt oder nicht weil wir einfach genug mit Problemen aus dem echten Leben zu tun haben, als das man noch anfangen muss russisch zu verstehen.
Mir geht es auch nicht darum Putin zu verteidigen. Aber wir werfen den russischen Medien Propaganda vor. Aber was ist das denn dann?
Eine Semantikdiskussion
Just asking questions. 
Also ich finde es ja grundsätzlich nicht verkehrt, Diskussionen über die Bedeutung von Worten zu führen. Nur kommt es auf den Fall an, und hier ist es halt irrelevant.
Bitte die Diskussion über die Putin-Rede im folgenden Thread weiterführen, wie es auch schon passiert ist:
Fand die Ausgabe sehr gelungen und die zugehörigen Kommentare bieten wieder einmal einen unterhaltsamen Mehrwert. 
Fand die Folge ganz gut, aber die Erklärung mancher, dass sie lieber „keine Politik in der Sendung haben wollen“ (was unbeabsichtig eine der politischsten Aussagen an sich ist, da eine fehlende Auseinandersetzung mit politischen Inhalten in Unterhaltungsmedien wie zB Videospielen oder Filmen eine, wenn nicht DIE grund-konservative und progressiv-verneinende Ansicht ist), die ist nur
PS: Würde mich aber grundsätzlich freuen, wenn diese Sachen auch bei westlichen Produkten (hüstel CallOfDuty und der Propagand-Militarismus hüstel) angesprochen wird.
Absolut. Ich sehe das ähnlich.
Wobei Schröck bei Call of Duty: Modern Warfare seinerzeit schon versucht hat, das alles irgendwie einzuordnen und dabei auch das „Dilemma eines Zockers“ ganz gut skizziert hat: Call of Duty: Modern Warfare, Mario & Sonic Olympia 2020, Disco Elysium | Game Two #136 - YouTube
Dagegen wirkt der Beitrag zu Atomic Heart wie ein in fünf Minuten durch Google-Suchen zusammengeschusterter, der wirklich überhaupt keinen Erkenntnisgewinn verspricht. Das ist einfach nur Mindestmindestmindeststandard, damit einem nicht nachgesagt werden kann, dass man sich überhaupt nicht damit befasst hat.