Spannend. Es gab schon sehr viele Versuche Kristiania bzw. den Drogen dort den Stecker zu ziehen.
Mittlerweile scheinen auch die Bewohner die Schnauze voll zu haben und haben die Pusher Street abgerissen.
Für die Leute in Kopenhagen die gerne unkompliziert und entspannt an Gras gekommen sind sicher schade.
Für die Kommune aber vermutlich die deutlich bessere Entscheidung.
https://twitter.com/liliebayer/status/1776631753945342336
In Ungarn gibt es derzeit große Demos gegen Orban, mal sehen was daraus wird.
Was ist denn der Anlass?
Ahja. Dafür hast du ja bestimmt Belege, oder?
Das Internet ist schon ein bisschen älter als 2015 
Was also heißt, dass es sogar noch mehr Straftaten gab, weil auch nicht alle angezeigt werden.
Und wie hoch ist diese Quote?
ja wie in den Jahren davor auch und jetzt? Das nennt sich Dunkelziffer.
Frag das die Zeit, dass ist aus deren Artikel, den du gepostet hast, es geht dabei auch nicht um die Quote sondern das die Kriminalstatistik einfach nicht 100% wirkliche verbrechen wiederspiegelt sondern nur was die Polizei aufnimmt.
Stimmt keine belege nur Anekdotische Evidenz, wenn man sich in Städtegruppen aufhält und das auch schon vor 2015 konnte man gut beobachten wie diese Art Meldungen nach dem die Syrischen Flüchtlinge aufgenommen wurden mehr und mehr wurden selbst in den Jahren in denen und das unterschlägst du selbstverständlich absichtlich, die Kriminalitätsrate, laut Statistik 5 Jahre in Folge gesunken ist.
Da wurde aber natürlich verschleiert das es in Wirklichkeit viel mehr Kriminalität gab und das übliche glaube nur der Statistik die du selbst gefälscht hast, wurde zur Typischen Antwort wenn man darauf hinwies das das Persönliche empfinden eben damit nicht übereinstimmt.
Jetzt stimmen die Statistiken natürlich, weil sie das Persönliche Gefühl abbilden.
Achja, nur als Tipp um nicht so dumm da zu stehen, die 2015 hatten nie etwas mit dem Internet zu tun, wie du versucht hast zu implizieren, sondern mit der Tatsache das die Kriminalität laut Statistik dort ähnlich hoch wie 2023 war aber man da eben noch nicht regelmäßig in den FB Städtegruppen, zumindest in denen, in denen ich Mitglied bin, lesen konnte wenn im letzten Kuhkaff etwas passiert ist was man Flüchtlingen in die Schuhe schieben konnte.
Das hat erst zu diesem Zeitpunkt angefangen regelmäßig mit den Worten, seit dann geht es Bergab und ähnliches.
Das man nicht bemerkt hat wie das gehetzte gegen Flüchtlinge ab 2015 zugenommen hat ist eher unwahrscheinlich.
Es ist eben nicht merklich unsicherer geworden in den letzten ka. 10-15 Jahren, es schwankt und ist jetzt wieder unsicherer nachdem es Jahrelang sicherer geworden ist und ist jetzt wieder auf dem stand von vor 9/10 Jahren, dass was sich geändert hat und ich wiederhole mich, ist die Anzahl der Informationen die man ungefragt erhält wenn man sich auf Sozialen Medien aufhält und diese Art negativer Informationen hat seit 2015 zugenommen weil Gruppierungen wie Pegedi zB. aus der Zeit massiv Stimmung gemacht haben (übrigens auch auf FB gegründet 2014 also Jünger als das Internet) weil den Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes die vielen neuen Muslime nicht gepasst haben.
Ansonsten hättest du natürlich auch den Beitrag von Threepwood1 auf den meiner eine Antwort war, lesen können da wurde mindestens eine deiner Fragen mehr oder minder aufgeschlüsselt.
Wenn du damit argumentierst, dass manche Straftaten ja auch fälschlich angezeigt worden und gar keine waren, dann solltest du im besten Fall auch Daten haben, die etwas darüber aussagen 
Warum soll mich interessieren, was du aus dem Stimmungsbild deiner lokalen Facebook-Gruppen ableitest 
?
Vielleicht ist es dann an der Zeit, seinen Facebook-Account zu deaktivieren. Denn das dort nichts von großer Substanz stattfindet, sollte bekannt sein.
Nur so als Tipp, damit du in Zukunft nicht mehr ganz so dumm dastehst 
Und ich verstehe auch nicht so ganz, wieso du so viel über Flüchtlinge und Ausländer schreibst, denn das „wer?“ ist doch erstmal egal.
Man kann auch einfach akzeptieren, dass es aktuell ein Problem gibt. Da bringt es einem auch überhaupt nichts, dass es die letzten fünf Jahre ja sinkende Zahlen gab (was während Corona-Pandemie und Lockdowns auch kein Wunder ist 
).
Diese 5 Jahre beziehen sich vorwiegend auf die Zeit vor Corona. Es gab von 2015 zu 2016 einen Anstieg und dann wurde es von 2016 bis 2021 jährlich weniger. Tatsächlich sieht man zu 2021 einen relativ starken Abfall (vermutlich durch Corona). Von 2021 zu 2022 gab es dann einen starken Anstieg, der sich zu Teilen dadurch erklären lässt, dass es einen sogenannten Nachholeffekt nach Corona gab und dadurch, dass es einen relativ großen Bevölkerungsanstieg von über 1 Mio. gab.
Manche Sachen gehören einfach nicht privatisiert 
Ah Vorschau lädt nicht. Es geht darum, dass der Wasserversorger von London insolvent ist.
https://zeitung.faz.net/faz/unternehmen/2024-04-08/7c83ed41dafa0738715ba056d08c0fc5/?GEPC=s3
Wegen ihrer Immunität können Diplomaten nicht belangt werden. Dadurch entgingen Berlin 2023 der Polizei zufolge 379.010 Euro an Verwarn- und Bußgeldern.
Hört sich schon irgendwie krass an 
Thames Water gehörte lange dem australischen Investor Macquarie, der eine komplizierte Struktur mit mehreren Holdings schuf und hohe Kredite aufnahm, während er gleichzeitig hohe Dividenden an sich auszahlte.
Die unsichtbare Hand des Marktes regelt das schon. 
Ganz interessantes Interview mit Nancy Fraser (US-Philosophin). Die Uni Köln hatte ihre Einladung zurückgezogen, nachdem Fraser einen öffentl. Brief zu Gaza unterschrieben hatte, der von einigen als problematisch gesehen wurde. („beginnender Genozid“, „Apartheid“ etc.)
Ich wollte aber nicht auf diese Debatte hinaus, sondern auf Frasers Empörung über die Wiederausladung und ihren Eindruck eines „Cancelns“ von abweichenden Meinungen.
Ich bin immerhin im Namen der deutschen Verantwortung für den Holocaust gecanceled worden. Diese Verantwortung sollte schon auch jüdischen Menschen gelten. Aber in Deutschland verengt man sie auf die Staatspolitik der gerade regierenden israelischen Regierung.
(Und an anderen Stellen)
Schon interessant zu lesen, wie sich die haargenau gleichen Argumentationsmuster in den verschiedensten Lagern spiegeln lassen. Canceln, Verengung des Meinungskorridors (Meinungsfreiheit wichtig!), Verbote von oben usw.
Ich bin bei der Ausladung zwiegespalten: der Brief ist (m.E.) verwerflich oder mindestens hoch kritisch, doch man hätte die Gelegenheit für eine kontroverse Diskussion ergreifen können. Andererseits war es mit einer Auszeichnung + Gastprofessur verbunden, da kann ich schon nachvollziehen, das wieder zurückzunehmen.
Und die Frage - ist sie denn jetzt tatsächlich gecanceled in D-Land? Sie möchte jedenfalls in einer anderen Stadt ihren Vortrag einer „Philosophy for Palestine“ (*) halten (und wird es vermutlich auch). Dann unter dem Motto „Das ist, was ihr in Köln nicht hören durftet“.
(*) Korrektur: Der Ausdruck „Philosophy for Palestine“ war nicht Inhalt von Frasers Vortrag, sondern die Parole des öffentl. Briefes.
Ich krieg jedes Mal Stresspusteln wenn ich so ne Formulierung lese. Was soll so eine Diskussion bringen, wenn die meisten Zuhörer nicht das nötige Vorwissen habe, um das gesagte einzuordnen und der Kontext in der Regel nicht dazu geliefert wird? Letztlich wird da nur entscheidend sein, wer besser reden kann. Und vor allem muss man nicht jeden Schwachsinn diskutieren.
So wie ich das lese, ist damit ihre akademische Arbeit gemeint (und nicht den Israelkram)
Ich wollte dort Vorträge zu meinem aktuellen Buchprojekt über die drei Aspekte der Arbeit in der kapitalistischen Gesellschaft halten
Es handelt sich um eine erweiterte und überarbeitete Version von Vorlesungen, die ich vor zwei Jahren in Berlin gehalten habe. Ich habe eine ganze Menge neues Material, das ich präsentieren möchte.
Aus dem Brief:
In particular, join us in supporting the academic and cultural boycott of Israeli institutions—distinct from individuals—as outlined by the Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel (PACBI).
Am 15. Mai 2019 hat der Bundestag einen Antrag verabschiedet, in dem folgendes bezüglich der „Boycott, Divestment and Sanctions“-Bewegung festgestellt wurde:
Der allumfassende Boykottaufruf führt in seiner Radikalität zur Brandmarkung israelischer Staatsbürgerinnen und Staatsbürger jüdischen Glaubens als Ganzes. Dies ist inakzeptabel und scharf zu verurteilen.
Die Argumentationsmuster und Methoden der BDS-Bewegung sind antisemitisch. Die
Aufrufe der Kampagne zum Boykott israelischer Künstlerinnen und Künstler sowie
Aufkleber auf israelischen Handelsgütern, die vom Kauf abhalten sollen, erinnern zudem an die schrecklichste Phase der deutschen Geschichte.
Ausgearbeitet wurde der Antrag damals in Zusammenarbeit mit der CDU/CSU, SPD, FDP und den Grünen.
Angenommen man würde das nun auf diesen offenen Brief übertragen, dann würde sich die Universität strafbar machen. Mein Eindruck ist, dass man sich damit juristisch angreifbar machen würde.
gab aber auch 2022 einen Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts, dass Diskussionen über das Thema nicht verboten werden können.
Der Stadtratsbeschluss greift in den Schutzbereich der Meinungsfreiheit ein, weil er eine nachteilige Rechtsfolge - den Ausschluss von der Benutzung öffentlicher Einrichtungen - an die zu erwartende Kundgabe von Meinungen zur BDS-Kampagne oder zu deren Inhalten, Zielen und Themen knüpft.
Er ist auch nicht mit dem Schutz von Rechtsgütern zu rechtfertigen, die schlechthin ohne Rücksicht auf eine bestimmte Meinung zu schützen sind. Das ist der Fall, wenn Meinungsäußerungen die geistige Sphäre des Für-richtig-Haltens verlassen und in Rechtsgutverletzungen oder erkennbar in Gefährdungslagen umschlagen, weil sie die Friedlichkeit der öffentlichen Auseinandersetzung gefährden und so den Übergang zu Aggression und Rechtsbruch markieren. Nach den Tatsachenfeststellungen des Berufungsurteils ist dies bei der vom Kläger geplanten Veranstaltung nicht zu erwarten.
Naja selbst wenn der Brief der Vortrag gewesen wäre, könnte man das sicher als wissenschaftliche Aufarbeitung verkaufen
Ich denke mal, dass dort irgend ein Kooperationspartner Druck auf die Uni gemacht hat,
Frasers Position ist schon ein paar Tage länger bekannt
Dieser Beschluss bezieht sich auf Diskussionen über die BSD-Kampagne, also einer Auseinandersetzung damit. Das sei von der Meinungsfreiheit gedeckt. Eine Frau Fraser hat jedoch zum Boykott von israelischen Institutionen aufgerufen. Das ist ihr Standpunkt, keine Diskussion. Insofern geht dieser Beschluss nicht auf den konkreten Fall ein. Dieser zeigt lediglich, dass im Sinne der Meinungsfreiheit über die Kampagne gesprochen werden darf, die Positionen werden dadurch aber nicht legitimiert.
Du hast es sogar im Zitat stehen: „Meinungen zur BDS-Kampagne oder zu deren Inhalten, Zielen und Themen knüpft“.
Ah, dann war mir entgangen, dass der Gedanke ist, dass dort ein direkter Boykottaufruf stattfindet und nicht nur die Inhalte diskutiert und Meinungen ausgetauscht werden. Wobei ja selbst dann eine positive Meinung zu äußern wohl nicht strafbar wäre.
Wahrscheinlich dürfte sie sich nur nicht auf die Bühne stellen und den direkten Aufruf starten? Aber selbst dann frage ich mich wie viel Macht so eine „Verurteilung“ oder „Distanzierung“ des Bundestags rechtlich wirklich hat. Stecke da selbst nicht tief drin aber von dem was ich so lese hat es rein juristisch wohl wenig Aussagekraft.
Sollte das aber nicht der Sinn und Zweck einer Universität sein?