Naja dann hätte sie auch nicht das Mango Video drehen müssen. Aber du hast recht. so wäre es einfacher gewesen die Hinweise auf sie zu verschleiern bzw gar nicht aufkommen zu lassen.
Im Grunde hat Florentin hier ein Beispielstück für den Grundsatz “in dubio pro reo” geschaffen.
2 „Gefällt mir“
alter das mit der Uhr ist ja super geil, danke für den Hinweis!!!
Ja real würde man sie aufgrund der jetzigen Indizien Beweise wohl freisprechen außer du bist in den usa.
Also zweifelsfrei könnte ich hier nicht sagen, dass es sich um dieselbe Uhr handelt.
1 „Gefällt mir“
Es ist eine schwarze Uhr. Wir haben 30min Videoszenen, die nur aus solchen Hinweisen bestehen. Aus der Meta-Ebene kann man da leicht ableiten, dass die Sachen irgendeinen Grund haben. Es hat außerdem (leider) funktioniert. Colin ist über keinen Hinweis gestolpert. Die scharfe Soße, die Uhr, die gleiche Laptopmarke, verstreutes Handtuch und Cremes.
Ansonsten müssen wir davon ausgehen, dass Florentin für Colin keinen einzigen Hinweis irgendwo eingebaut hat. Colin hätte nur eine kleine Chance gehabt, wenn er das Tierheim angerufen hätte, vielleicht die Eltern vom Opfer, alle Fingerabdrücke hätte nachfragen müssen usw., aber die Videos wären alle unnützlich gewesen und das ist einfach schwer vorstellbar.
1 „Gefällt mir“
So wie es bisher ja auch schien, war in jedem Video zumindest ein kleiner Hinweis versteckt. Es würde auch vom Produkitionsaufwand keinen Sinn ergeben einfach ein paar Vlog Videos für “FollowFranzi” zu machen in denen keine Hinweise zur Aufklärung des Falles versteckt wären.
Es gab leider gar nicht mehr so viele neue Theorien meines Wissens. Das wichtigste sind die neuen Hinweise von Florentin (Post 2447: Im Namen des Chat - Theorien zum Tathergang und Beweisanalyse - #2447), dann bist du größtenteils auf dem aktuellen Stand. Ansonsten wurde sich viel an Kleinigkeiten aufgehangen.
Und ich stehe immer noch zu meiner (und AnnaHalls) Theorie (Post 2543: Im Namen des Chat - Theorien zum Tathergang und Beweisanalyse - #2543 von OtomaTom) - aber das ist ja klar 
Ich denke die Mischung aus unser beiden könnte zum Ziel führen. Ich bin schon mega gespannt auf morgen.
BEi dir waren einige sehr gute Kleinigkeiten, wie die Sprachnotiz mitdrin, an die ich noch nicht gedacht hatte. Und vor allem muss Wiesel so gar nicht in der Wohnung gewesen sein.
1 „Gefällt mir“
Das sie in Ihn mit dem Messer bedroht hat, kann aber nicht sein. Es wurden Rückstände von Tomaten in der Wunde gefunden, was bedeutet dass das Messer erst die Pizza und dann ihn erstochen hat. Ich glaube nicht das Binder ihr das Messer nach dem Pizzaschneiden wieder gegeben hat.
Das mit der Sprachnotiz von ihr, war meine Idee zwar nicht mit Wiesel dafür aber mit Nina. Ich glaube allerdings nicht das das sein kann. Das überwachungsvideo zeigt eine Blonde Frau mit weißen Schuhen und einem Rücksack, Richtung Wohnung gehen. Nachdem der Pizzamann da war. Ihr müsst das Video einfach nur heller stellen, dann kann man das sehr gut erkennen.
Wo ich mich gerade aufhänge ist das Motiv. Sie hat sich ja mit Absicht diese Wohnung bei AirBnB ausgesucht, das heist sie hat schon vorher den Plan gefasst ihn umzubringen, denn ansonsten hätte sie ja gar nicht diese Wohnung genommen. Die Videoliste gibt nicht wirklich Aufschluss darüber was das Motiv sein könnte. Ich glaube allerdings nun auch das ihr geheimnisvoller Ex Frau Binder war. Warum sie ihn aber umbringen wollte, weiß ich noch nicht.
Irgendwer hat auch geschrieben das der Pizzamann ihm Drogen gebracht hat. Das ist auch Falsch, denn die Gerichtsmedizinerin hat gesagt das im Blut nichts auffälliges wäre.
zum weiter verticken
Das glaub ich auch nicht. Er ist Stammkunde gewesen, heist er hätte Regelmäßig Drogen bestellt. Der Nachbar hat allerdings nun ausgesagt das er schonmal die Polizei wegen ihm geholt hat. Ich glaube die hätten am Verhalten eines frisch ertappten erkannt ob er was zum verheimlichen hatte oder nicht.
Ich denke nach wie vor, dass der Pizzabote nur die Funktion hatte, den NAchbar aufmerksam zu machen und damit den Todeszeitpunkt einzugrenzen.
ABER: was mir gerade auffällt. Die STimmen/Sprachnotizstory passt nicht mehr, wenn wir bei der Überachungskamera davon ausgehen, dass es Franzi war, die um 0:45 Uhr erst zur Wohnung kommt. Dann passt da mit dem Verstecken während des Pizzabotenstreits ja wieder nicht… Mist!
2 „Gefällt mir“
Es kann trotzdem franzi gewesen sein, die mit binder telefoniert hat.
sie musste zurück um zb noch das Notebook zu klauen
Vorweg: Ich hab jetzt einige Posts nachgeholt, wenn also manche der Antworten schon gegeben wurden und ich das übersehen habe dann bitte einfach ignorieren.
Der erste Teil des Videos kann nicht gefälscht sein. Gerner hatte den Hund erst am 28.06.
Nein, da das Foto schlichtweg nicht von 1923 sein kann. Das Foto aus dem Video kann aber vom 28.06. sein. Da ist der Unterschied. 
Haargummis und Sonnenbrillen nimmt man mal ab und mal zieht man sie an. Hosen krempelt man man hoch wenn es warm ist und wieder runter wenn es abkühlt. Indizien, ja, aber das beweist nichts. Alles ist ganz logisch erklärbar.
Sieht man nicht sogar im Video wie das Foto gemacht wird?
Die Aussage des Tierheims beweist aber nicht dass das Foto aus dem Video nicht doch am 28.06. entstanden ist.
Und wer einmal betrogen wurde kann 10 Jahre später nicht nochmal betrogen werden?
Und damit ungefragt ein Motiv liefern?
„Kurz“ 
Naja zu diesem Teil kommt noch die Info, dass es drei Geschichten über Exfreunde gibt und es folglich auch drei verschiedene PErsonen gewesen sein könnten und nur die eine Geschichte ist über Binder.
Und selbst wenn nicht kann es immer noch sein dass die Geschichten dazu da sind zu etablieren dass Franzi öfter mal Probleme mit ihren Beziehungen hat. Gerner bestätigt das ja auch indem sie auf die Frage nach Franzis Beziehungsstatus mit “es ist kompliziert” antwortet.
1 „Gefällt mir“
Möglich, aber halte ich für unwahrscheinlich, da sie dann erst von rechts kommt und geht und dann wieder von links? 
ne sie kommt von links und ist nach der tat rechts weiter auf die straße wo sie kamizki gesehen hat