Mit der Argumentation könntest du auch fliegen, sofern das Flugzeug nicht voll ist.
4 „Gefällt mir“
Ich sehe langstrecken Flüge als zu wichtig um darauf zu verzichten. Es gibt keinen Ersatz dafür und es sollte weiter entwickelt werden, damit es klimafreundlicher wird. Wenn wir in anderen Bereichen besser wären, könnten wir als Welt uns das Fliegen locker leisten. Und die Kurstreckenflüge können wir natürlich abschaffen, das denke ich auch.
3 „Gefällt mir“
Eine Studie hat nun den Punkt für die deutschen Küstenregionen berechnet, an dem der Küstenschutz, die dazu benötigten Kosten nicht mehr rechtfertigt (sprich, die Regionen geräumt und die Menschen umgesiedelt werden müssen). Sie haben diesen Zeitpunkt für viele Inseln und Halligen auf 2050 festgelegt, spätestens bis 2100 wird dies auch für die restlichen Küstenregionen gelten. Den meisten Insulaner:innen und Küstenbewohnenden - unter ihnen meine Eltern - macht das nur deshalb schlichtweg keine Angst, weil sie die entsprechenden Studien und Forschungen nicht wahrnehmen oder nicht wahrhaben wollen.
Komplett richtig, sehe ich genau so. Ein klimabewusstes Leben ist eine UMSTELLUNG aber KEIN VERZICHT, der mit irgendeinem Leidensdruck verbunden wäre. Im Gegenteil, der Verzicht auf Fleisch und Fertigprodukte hat sich sehr positiv auf meine Lebensqualität ausgewirkt.
In Sachen Mobilität umzusteigen, ist natürlich deutlich einfacher, wenn du in Regionen wohnst, die über eine klimaschonende Infrastruktur verfügen (woran wieder gut zu sehen ist, dass persönlicher Einsatz sehr lobenswert ist, den Kohl aber nicht fett macht / das Klima nicht wirklich schützt), aber in dieser Hinsicht wird sich hoffentlich in Zukunft sehr viel tun - auch auf dem Land.
4 „Gefällt mir“
Habe mir die Modellierung aus Zeitgründen bisher nicht angesehen, aber in der Regel gibt es mehrere teilweise hundert etwa gleich wahrscheinliche Szenarien bei solchen Modellierungen. Wie beispielsweise, dass Europa durch ein ausfallen des Golfstroms stark abkühlt und dafür Zentralafrika zur gemäßigten Zone wird. Daher sind solche Szenarien üblicherweise noch schwieriger einzuordnen.
Das ist richtig, nur sind eben die optimmistischsten und positivsten Modelle immer noch sprichtwörtlich vernichtende Horrorszenarien und anders als in vielen anderen Bereichen, mussten Klima-Modelle bisher regelmäßig über frühere Worst-Case-Szenarios hinaus, zum Schlechteren hin revidiert werden.
2 „Gefällt mir“
Kann man schon abschätzen welche Auswirkungen das mögliche komplette isolieren und ausschließen von Russland von allem, und die reaktion Russlands auf alles zu scheißen, auf das Klima haben wird?
Kann man die Klimakrise trotzdem aufhalten können? Und was wenn China da Russland noch unterstützen wird, und zb. seine Energie durch mehr Gas abdecken wird?
Insgesamt wird es vermutlich negative Auswirkungen haben, weil einfach weniger darüber gesprochen wird. Der Klimabericht ist ja neben dem Krieg in der Ukraine völlig untergegangen. Auf China, USA, Indien etc haben die Sanktionen praktisch keine Auswirkungen. Russland wird seine fossilen Energieträger weiterhin verkaufen, wenn nicht an uns dann eben an andere. Es könnte höchstens sein, dass Europa mit Freiheitsenergien zeigen kann wie man sich weniger abhängig macht was Öl und Gas angeht und das global Schule macht. Aber ich kann im Grunde auch nur raten.
Ja man stelle sich vor die 100 Milliarden würden über die nächsten 10-15 Jahre in X Forschungsinstitute gepumpt, die besten Leute weltweit angeworben und dann am Ende die Ergebnisse als gemeinfrei veröffentlicht bzw patent bleibt bei Deutschland aber wird sehr günstig lizensiert.
Und so sehr ich zb Elon Musk als Person verabscheue, hat tesla doch einfach gezeigt was zb im Feld Elektroautos möglich war, wenn man einen einen Moneytrain hat der einfach jedes hindernis technischer Natur irgendwann aus dem WEg drückt.
Hätte echt nicht gedacht, dass ich mal so dankbar bin, ausgerechnet Christian Lindner (!!!) als Finanzminister zu haben.
Die extrem hohen Energiepreise und die Realisierung, wie stark fossile Energieträger einen abhängig machen, können/sollten zu einer schnelleren Energiewende führen. Aber ob das auch passiert… ich hab meine Zweifel…
Wurde schon im anderen Thread thematisiert. Scheint wohl ne Verarsche zu sein:
Auch wenn es nur aufsummiert ist, bleibt die Summe doch trotzdem bestehen und ist damit keine heiße Luft. Es heißt ja nicht, dass 200 Milliarden zusätzlich kommen sollen oder Ähnliches.
Bei meiner Frage ging es mir um die Globale auswirkung.
Ja, aber das Problem mit steigenden Energiepreisen für fossile haben ja alle.
1 „Gefällt mir“
Hmm, das stimmt natürlich.
Ach keine Sorge… es wird noch massig Menschen geben heuer, die auf der Straße demonstrieren oder Orte blockieren, um die Aufmerksamkeit für das notwendige Tempo beim #systemchange hoch zu halten.
Wenn China Treibhausgase in Masse ablässt, sagen viele in unserem Land :
„Bevor D sich weiter für die Energiewende einsetzt, soll doch China bitte erstmal seine Hausaufgaben machen.“
Frage :
Wenn wir eine ähnliche Logik auch bei Russlands Angriffskrieg anwenden würden, müssten wir sagen :
„Wenn Russland anfängt zu schießen, müssen wir auch mit Waffen antworten!“
Naja… die beiden Themen lassen sich viell. nicht so ganz miteinander Vergleichen… aber viell. ist meine Intention ja rüber gekommen.
So wird wirklich sehr gerne argumentiert oder auch „Deutschland hat so einen kleinen Anteil am CO2 Ausstoß auf der Welt das bewirkt ja eh nichts“ Dabei ist unser pro Kopf Ausstoß höher als der von China.
Es sollte aber nicht vernachlässigt werden, dass Länder wie China und Indien weiterhin Schwellenländer mit sehr großem Anteil an armer ländlicher Bevölkerung ist. Durch wachsenden Wohlstand wird dort auch noch einmal ein ganz großer Schwung an CO2 Ausstoß pro Kopf hinzukommen und der Klimawandel kann nicht bewältigt werden, ohne das diese Länder mitziehen. Das heißt natürlich nicht, dass wir nichts machen sollen. Aber während bei uns der CO2 Ausstoß schon am oberen Ende ist (und deswegen pro Kopf auch höher), ist das gerade in Schwellenländern noch lange nicht der Fall.