Also sollte man keine Menschen retten, die gerade am ertrinken sind, weil es irgendwo ein Gesetz dagegen gibt?
War es eigentlich dann damals auch nicht okay sich für die Gleichberechtigung von Mann/Frau oder Homosexuellen einzusetzen, weil es Gesetze dagegen gab? 
Das ist eine zumindest „interessante“ Interpretation.
Die Diskussion ist hier in den letzten dutzenden Beiträgen zu weit von einer Kritik von Jäger & Sammler zu einer Grundsatzdiskussion über Seenotrettung (u.ä.) abgeschweift, was hier nicht in den Thread gehört.
Wir würden euch daher bitten wieder zum direkten Thema “Kritik an Jäger & Sammler” zurückzukommen.
Ich denke nicht, dass es “den meisten unpassend erschien”. Und wie viele tatsächlich bei den Powerphrases abgeschaltet haben…nunja, ich vermute maximal eine zweistellige Zahl. Evtl haben zum gleichen Zeitpunkt auch einfach noch genauso viele zugeschaltet.
Ohne J&S vorher gekannt zu haben:
Unauffällige, durchschnittlich sympatische Gäste. Einzige Auffälligkeit: Die Dame hat kurz auf Nazis geschimpft. Ich mag sowas eigentlich nicht in Unterhaltungssendungen, finde ich aber trotz dieser meiner egoistischen Einstellung nie verkehrt. Viel verstörender war zu sehen, wie offenbar einige Chatschreiber Nazi-Ablehnung ablehnen. Kurz: Für die einzige Hetze, die mir bekannt ist im Bezug auf J&S, ist bisher der Rocketbeans-Chat verantwortlich gewesen, inkl. rhetorischer Taschenspielertricks für kleine Demagogen - gilt übrigens auch für den einen Hetzer eindeutig politisch roter Prägung gestern im Chat, der war genauso Poschmerz mit seiner Anheizerei.
Auch ich lehne “Kämpfer für Gerechtigkeit, welche jene Gerechtigkeit aus den Augen verloren”, ab, denn sie schaden der guten Sache, für die sie einstehen möchten. Die Kritik an jene sollte aber sachlich sein. Nix davon in den Kommentaren erkennbar gewesen, nur Beissreflexe zu lesen bekommen. Ich frage mich aber wirklich, wer RBTV guckt & sich bei “Nazis sollen sich f#####” angesprochen/angegriffen fühlt und sich da noch wundert.
Also wirklich, wenn man die Welt retten will, dann doch bitte auf sehr höfliche und zurückhaltende Weise. Dieses Aggressive verdirbt mir das Abendessen.
Zu dem ganzen Thema hier ein guter Artikel von Sascha Lobo:
Ich zitiere dazu gleich mal den ersten Punkt:
Entnazifizierung
Niemand darf als Nazi bezeichnet werden, auch nicht Nazis. Gerade nicht Nazis, die könnten sich sonst so emotional belastet fühlen, dass sie womöglich ins Morden geraten. Bestehen Sie darauf, dass Nazis am 8. Mai 1945 aufgehört haben zu existieren. Wenn jemand ein Hakenkreuz-Tattoo auf der Stirn hat, Hitlergrüße um sich wirft und den Holocaust gleichzeitig leugnet und wiederholen will, dann lassen Sie sich maximal dazu hinreißen, die Person “Hooligan” zu nennen. Aber fügen Sie sicherheitshalber ein “betrunken” hinzu.
Und ich halte von der Meinung “keine Politik in Unterhaltungssendungen” sehr wenig. Dafür ist das Thema viel zu wichtig. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass wir in einem Land leben in dem der NSU jahrelang morden konnte und wo wieder Politiker von Nazis (und ja ich nenne sie Nazis!) ermordet werden. Da finde ich die Einstellung “ich möchte mich unterhalten lassen und nicht mit Politik belästigt werden” vorsichtig gesagt gefährlich.
Natürlich kann man seitenlang darüber diskutieren wen man jetzt Nazi nennen darf und wen nicht. Wenn aber schon die Aussage “Nazis sollen sich f****” für einen Aufschrei sorgt sitzen wir tiefer in der Scheiße als ich dachte. Und ich werde mich hier auch nicht zurückhalten und andere Meinungen tolerieren. Meinungsfreiheit heißt nämlich nichts, dass ich jede Meinung tolerieren muss. Nazis sind scheiße, bleiben scheiße und werden von mir auch zukünftig genau als solche bezeichnet. Und nein das verharmlost auch nicht die Taten im Dritten Reich. Auch im Dritten Reich gabs Nazis die nicht direkt gemordet haben. Sie haben es aber toleriert. Sie haben es geschehen lassen und befürwortet. Wir waren ein Land der Nazis und diese Nazis sind nicht auf magische Art und Weise 1945 verschwunden. Im Gegenteil die meisten haben recht schnell wieder Platz in der Gesellschaft gefunden (oft sogar in hohen Ämtern und wichtigen Positionen). Deshalb wehre ich mich auch gegen Aussagen, dass es heute keine echten Nazis mehr gibt.
Der polemische Lobo-Quatsch, bringt die Diskussion hier auch nicht weiter. Selbst wenn der Artikel in Teilen durchaus amüsant zu lesen ist.
Ist der Klimawandel auch, sind Hungersnöte und Naturkatastrophen auch, sind Waffenlieferungen in Krisengebiete auch.
Trotzdem kann man durchaus der Meinung sein, dass man sich nicht zu 100% seines Alltags mit diesen Themen auseinandersetzen möchte. Wenn ich mir am Samstag um 15:30 ein Fussball-Spiel anschaue möchte, brauche ich keine 10 Minuten Interviews / Berichte darüber, wie schlimm Thema X gerade ist. Ganz unabhängig davon, ob ich ein sehr politischer Mensch bin oder nicht.
Manche stören sich nicht dran, manche schalten genervt hab. Und hurra, beide haben absolut Recht 
Es würde sich auch kaum jemand beschweren, wenn z.B. ein Lesch eingeladen würde und in seiner Powerphrase auf den Klimawandel eingehen würde. Politik ist also imho nicht wirklich das Problem für viele Menschen. Eher die Thematisierung von Rassismus, Faschismus und Sexismus. Das wollen viele nicht.
Mal fernab davon ob die Folge nun gut oder schlecht ist, finde ich es durchaus legitim eine Folge downzuvoten, wenn Gäste ggf. sehr stark kritisierbar sind.
In Chat Duell geht es nun mal auch stark um die Teams und die Unterhaltung mit den Gästen. Sind diese für einen selbst eben “schlecht” oder haben sogar eine fragwürdige Ideologie (was ich in diesem Fall PERSÖNLICH bestätigen würde), liegt es doch am Zuschauer, dies auch dem Sender zu vermitteln, in diesem Falle durch Downvotes und kritische Kommentare.
Nur um das ganze mal etwas nüchterner zu betrachten.
Möglich, aber wenn er reinkommt und sagen würde:
Ich ficke euch ihr scheiß Vielflieger, jetzt gibts auch die Fresse, weil ihr unsere Erde zerstört, würden vielleicht auch Leute abschalten, wenn sie keine Lust auf sowas haben 
Ich finde downvotes iwie immer fragwürdig. So kann RBTV deinen Downvote nicht vom altright-internettroll unterscheiden, der alles downvotet, was liberal ist. Argumente find ich schon sinnvoller, wenn du deiner Kritik Ausdruck verleihen willst.
“Der polemische Lobo-Quatsch, bringt die Diskussion hier auch nicht weiter.”
Merkst Du was? Über Polemik beschweren und “quatsch” poltern. Gib mal Deinem Urteil etwas Substanz, sei mal unpolemisch, bringe die Diskussion hier weiter, sprich, wenn Du von “quatsch” schreibst, schreibe doch bitte auch, warum es faktisch quatsch ist.
Bis dahin, bleibt Dein Kommentar leider das, was Du selbst kritisierst.
Wie soll man es aber sonst machen? Ich bewerte die Folge negativ und kommentiere dazu, wieso ich es getan habe.
Das sind meine validen Mittel um mit dem Sender zu kommunizieren.
Wie der Sender das ganze nun wahrnimmt und ggf. einfach sagt “ach, sind alles nur rechte Trolle, eigentlich fanden die Zuschauer die Gäste doch voll gut”, kann ich nicht beeinflussen.
Es ist ja nun nicht so, dass in jeder Folge Chat Duell politische Debatten entstehen. Diese Politisierung aller Unterhaltungsformate sehe ich also nicht.
Ich soll also nicht disliken, damit ich nicht als Alt-Right Troll verwechselt werde?
Ich persönlich finde, Kommentare sind viel besser geeignet, um spezifische Kritik zu üben.
zumindest nicht schon nachdem das Video erst eine Minute online ist und ohne Begründung das ist wie bei Amazon Rezensionen zu Artikeln die keine 10 Stunden online sind aber schon 3 positive Nutzer Reviews haben.
Naja, solche Dinge sind nunmal “Quatsch”. Für mich ist Quatsch per se nicht negativ belegt. Kann aber auch regional unterschiedlich sein. Was genau bringt denn dieser Artikel nun in dieser Diskussion deiner Ansicht nach?
Falls diese auch gelesen werden.
Wir haben mit dieser Folge höchstwahrscheinlich das Video mit den meisten Dislikes (noch vor SPACE). Das geht wahrscheinlich deutlich schneller in den Kopf als 500 Kommentare, die man sich durchlesen muss (falls sie überhaupt gelesen werden).