Plus verkauf in internationalen Gewässern, das bedeutet Lego zahlt weniger Steuer, das Personal kann man aus einem billiglohnland nehmen, sowie diverse andere Sachen.
Und ja wie schon angesprochen, sind die Leute da nicht preissensitiv auf so einer Kreuzfahrt.
Dazu kommt noch, wenn die Leute glauben, dass sie geradeGeld sparen, sie mehr kaufen. Siehe Duty Free Läden am Flughafen, die teils nicht wirklich günstiger sind als wenn das glecihe Angebot zb beim Edeka im Angebot ist.
Also, nach dem Geburtstag meines Neffen (der die ganzen anderen bis 20 Euro - Sets bekam) muss ich sage - die kann Lego ganz gut, wenn nicht sehr gut. Also alles bis ca. 50 Euro. Die Print/Sticker Debatte ist da echt nebensächlich, weil entweder gibt’s das oder auch nicht und es ist echt egal. Das sind Sets zum Spielen und muss da echt sagen, die kann Lego.
Alles darüber hinaus: Hello BB/MK/[Fremdherstellerfirma], my old friend …
ein kommentar von der seite :
also den punkt lieber lego als adidas muss ich ihn geben
Jetzt wird es nur noch albern. Ich hoffe, es kommt eine Gegenklage.
Bzgl. der 3x3 Plate auf jeden Fall.
Lego scheint halt auch nur nach allem zu schlagen, was nicht bei 3 auf dem Baum ist.
Bei dem Getriebe Gedöns bin ich mir aber nicht sicher, da sehe ich es schon als Patent Verletzung. (Wenn das ganze denn vorher von Lego eingetragen wurde.)
Weil das ist ja schon ne eigene Idee, auf die man wohl nicht so zwischen dem Kaffee kommt.
Und ob ich das Teil aus Plastik in Spielwaren verwende oder aber in nem stinknormalen Auto, finde ich da unerheblich.
So weit ich das gehört habt, läuft die Eintragung ja noch.
Bin mir da eh nicht ganz sicher, wie das alles überhaupt funktioniert. Bei den Patenten, bei denen ich dabei war, mussten wir immer gucken, dass niemand anderes im Markt die Technik schon benutzt, am besten sogar da Produkt erst veröffenlichen, wenn das Patent da ist.
Sprich, wenn ich was entwickle, das ganze in den Markt bringe, jemand anderes das dann kopiert und ich dann erst das Patent eintragen will, dann ist das schlecht.
Bin da jetzt aber auch nicht so tief drin.
Ja, also es darf nicht Stand der Technik sein. Und ich meine auch, nachträgliche Eintragungen sind nicht möglich. Ich bin auch sehr verwundert über die späte Eintragung, kenne ich so auch nicht.
Wobei ein Großkonzern einfach auch andere Mittel und eine Armee Anwälte hat um seinen Willen durchzudrücken.
Davon handelt das verlinkte VoD und ich finde es nur noch lächerlich. Es wurde von Lego(r) selbst Anfang September offiziell aufgegeben, nach dem es angefochten/hinterfragt wurde (weil keinen Bestand hatte). Und jetzt hält man Container aufgrund dieser Platte auf?
Zur Patentsache sage ich nichts dazu, weil sich mein Post und das VoD nicht darauf beziehen und man das letzte Woche hier kleinteilig diskutierte.
Ich will auch über Patent etc. nicht groß diskutieren, aber ich habe es so verstanden, das es nicht nur um die 3x3 Plate geht.
Zumindest verstehe ich die „8“ so, dass es eben nicht nur darum geht. Sondern nur einer der Punkte ist.
P.S. Hab die Patent Geschichte genannt, da ich mir noch das Video vom Held der Steine zu dem Thema angeguckt habe (wo es ja auch darum ging) und sich das Video von Johnny’s World ja darauf bezieht. (Bzw. deshalb gemacht wurde)
Die Patentsache ist ein kleiner Nebensatz in dem 14 Minuten Video, auch nur, um zu sagen, dass dies nun andere Hersteller und Importeure anfechten. Johnny hat zum Patent ein eigenes VoD hochgeladen:
Die 3x3 Platte hat absolut gar nichts mit dem Patent auf den Mechanismus/Idee der Fahrzeuggetriebe zu tun. Die Platte war nichts weiter als eine Eintragung, die rechtl. nicht standhalten konnte (Johnny sie angefochten hat), weshalb Lego(r), wie in Johnnys aktuellen Video erläutert, diese zurückzog. Es besteht keinerlei Schutz auf diese Platte und noch weniger Anspruch.
Nein, das von mir verlinkte aktuelle Video wurde aufgrund der Platte und dem Zurückhalten des Freakware Containers aufgrund dessen gemacht. Was, wie oben erwähnt, keinen Grund hat, weil Lego(r) keinen Anspruch hat, sie es dennoch tun.
Es geht um die Platte rechts im Bild, die im Set verbaut ist. Ich habe den Eindruck, du hast das Video nur durchgeskippt. 
Denn die chinesische Mauer braucht keinen Mechanismus für ein nicht-existentes Getriebe 
Denn darauf hat Lego(r) aktuell ein Patent.
Ich glaube wir missverstehen uns hier komplett, würde das ganze eher per PN klären, ich kann dir aber keine schicken.
Mag sein, dass es ein Missverständnis ist, ich will nur darauf hinweisen, worum es im Video geht. HdS hat sich btw. nicht mit Johnny kurzgeschlossen, damit der ein Video macht. Johnny ist in der „Szene“ schlichtweg dafür bekannt, sowas weniger polemisch und eher sachlich zu erläutern und darzustellen. Daher der Wink vom Helden, der nur, gerechtfertigterweise, nur noch pissed von Lego(r). Johnny bringt zu sowas immer irgendwann ein Video raus. Er braucht dazu keine Aufforderung vom Helden. 
Die Platte selbst hat nichts mit dem Patent zu tun und ist ggf. eine neue Masche von Lego(r), Konkurrenz zu verlangsamen. (Spekulation)
Und wie gesagt, zur Patentsache habe ich mich ausführlich hier im Thread geäußert, sodass ich keinerlei Redebedarf diesbezüglich habe. ^^
Ich will von dem Thema auch nicht ablenken oder so.
Aber Johnny aka Thorsten, sagt ja am Anfang selber, dass er das Video Vom HdS sehen hat und eben auch noch was dazu beitragen will. Und da habe ich mir eben auch das Video vom HdS angeguckt. (Und da steht halt der CADA Sportwagen mit dem Getriebe …)
/Ich mag die Art und Weise vom HdS eh nicht was sowas angeht, aber komplett eigenes Thema.
Mein Screenshot soll auch nur verdeutlichen, dass es eben scheinbar nicht nur um die 3x3 Plate geht, weil es halt der 8. Punkt ist. (Zumindest verstehe ich die Grafik so.)
Ich habe an der Diskussion bzgl. des Patentes nicht teilgenommen, finde aber ich darf deshalb trotzdem meine Meinung dazu sagen.
Mir dann halt vorzuwerfen ich habe das Video ja eh nicht geguckt oder geskippt finde ich halt unter aller Sau.
Habe mich beim Schauen ebenfalls gefragt, was wohl die anderen (mindestens) sieben Punkte sind, wegen denen der Container eventuell zusätzlich aufgehalten wird.
Ist also nicht nur dir aufgefallen.
Sagen wir es so: Ich habe nicht verstanden, woher der Sprung dazu gekommen ist, wenn du auf den Beitrag antwortest, in dem er von einer Platte spricht und du dann die chinesische Mauer miterwähnst, wenn das Patent von einem Getriebemechanismus handelt, der zu 100% nicht in dem Set enthalten ist. Daher hat sich das für mich wie eine Vermischung von Dingen gelesen, weil Johnny im Video, wie erwähnt, nur von der Platte spricht.
Ich wollte dir damit nichts bösartiges unterstellen, ich hatte jedoch nur den Eindruck bzw. nicht verstanden, wie man auf das Patent kommt, was er einfach nur so nebenbei angesprochen hat, als Reaktion darauf, weil er das Thema erst neulich behandelt hat und eigentlich keinen Rechtskram so früh wieder machen wollte. Das Video selbst handelt nämlich so ausführlich von der Platte, sodass ich mir nicht erklären konnte, woher der Sprung zu der Sache vor einer Woche kam. Er selbst hat es ja auch nur erwähnt, weil es wieder Freakware als Importeuer erwischt hat und es ungewöhnlich ist, warum Lego(r) u.a. diese Platte als Grund aufführt.
Falls das alles sehr rude rüberkam, tut es mir leid.
Darfst du und sollst du auch.
So kam es halt bei mir rüber:
Zumal wir halt das Thema vor einer Woche so ausführlich ausdiskutiert haben und ich, wie erwähnt, den Aufhänger anhand diesen Videos nicht verstanden habe.
Ich nehme an, die 8 bezieht sich auf die Setanzahl, also, dass 7 weitere Sets davon betroffen sind. Ich nehme nämlich nicht an, dass Johnny irgendwas verschweigen würde.
Alles gut, keine Sorge ^^
Wir haben halt aneinander vorbei gesprochen.
Das kann passieren und ich bin da ja auch kein Kind der Unschuld.
Ist für mich geklärt und habe eben auch mal wieder gelernt, das ich mehr Kontext geben sollte, damit so Missverständnisse nicht entstehen.
Alles klar. Weil du „unter aller Sau“ geschrieben hattest. Da habe ich den Eindruck bekommen, dass dich das verletzt bzw. sehr getroffen hat. Das wollte ich selbstverständlich nicht.
B2T ^^
Warum ich glaube es handelt sich nicht nur um Set’s liegt vorallem hier dran.
(~6:22)
Man sollte dabei eben auch bedenken, dass es ja nicht Thorsten’s (Johnny) Fall ist, und er da ja auch nicht alle Infos zu hat. Sondern nur das wiedergeben kann, was man ihm weitergibt.
//Edit: Und ich frage mich gerade wie das damals in dem Qman Video war, da hat er ja alles in die Kamera gezeigt, oder täusche mich da ?
Bin aber auch kein Investigativ Journalist, andererseits ist Wochenende ^^
Ah, das kann natürlich auch sein. Richtig klar wird das ja nicht.