Aber die stillen Mitleser bzw. diejenigen die sich eben genau nicht/weniger Beteiligen betrifft es doch in gleichem Maße wie die Leute, die sich mit den aktuellen Regeln wohlfühlen.
Ich kann die Haltung grds. nachvollziehen (auch wenn ich sie nicht teile), aber die findet hier imho keine Anwendung. Weil eben alle von den Forumsregeln betroffen sind und nicht nur die, die aktiv schreiben, sondern eben auch die, welche sich aktuell (evtl. aufgrund der Diskussionskultur) nicht beteiligen möchten.
Warum sollte es stille Mitleser, die sich an der Moderation stören, weniger betreffen als die, die hier am lautesten schreien? Oder warum sollte deiner Meinung nach 1 Poweruser schwerer wiegen als 5 Leute, die das Forum besuchen würden, wenn strenger durchgegriffen wird. Posts sind keine Aktien und wer am meisten schreibt, hat die Mehrheit des Forums inne.
eben nicht, die haben von einer strengeren Moderation nichts zu befürchten…
eben nicht, wer nichts schreibt kann nicht gesperrt werden…
@Bine123 siehe oben
Wer sich benimmt auch nicht.
Das ist so wie wenn du sagst, Verbrecher sollten die Gesetze schreiben, weil die werden ja deswegen weggesperrt. Dass die Allgemeinheit unter Verbrechen leidet ist ja egal. /Hyperbel
Okay, wenn du es so gemeint hast, dann ziehe ich meine Zustimmung zu der Haltung zurück^^
Bin da eher bei Bine, jeder der sich in diesem Forum beteiligen will, hat das gleiche Recht wie diejenigen, die sich bereits beteiligen und sind daher auch gleichmaßen betroffen.
Wenn grundsätzlich nur diejenigen Abstimmen dürften, welche von einer Änderung negativ beeinflusst werden, und solche die von einer Änderung profitieren würden (was sie bis dahin nicht tun) halte ich das für ziemlich absurd.
Die Mehrheit der Community wollte eben strengere/klarere Regeln, damit muss man dann halt Leben im Forum. Ich werde die neuen Regelungen vermutlich sehr begrüßen.
versteh ich nicht
Tja, Krähe hat sich im großen und ganzen benommen, wurde für die aussage “moderatoren die füße küssen” ohne Vorwarnung für 7 Tage gesperrt, Timo kann ich nicht anschreiben, da ich mich damit selbt belasten würde … Sorry, ich bleibe bei meiner Meinung!
Nein wurde er nicht. Zumindest nicht so wie du es formulierst. und das weißt du sowie der Rest der Bande auch.
Oha, Zeugenschutzprogramm nötig?
Für die eine Aussage wurde er nicht gesperrt, es steht sogar in seinem Profile warum er gesperrt wurde: Wiederholte Provokation.
Also ich erklärs dir mal in meiner Analogie: Warum muss Herr X denn ins Gefängnis? Ganz ohne Vorwarnung. 98% der Zeit hat er keine Leute umgebracht und das war jetzt auch das erste Mal. /Hyperbel
Na so wichtig scheints dir dann ja auch nicht zu sein.
Ich glaube, es ist jetzt nach Timos Posts unklug, nochmal das Krähe-Ding aufzurollen, auch wenn es nur als Beispiel für die Argumentation dient 
/bin raus, kkthxbye
Jeder profitiert von einer konsequenten Moderation, ganz unabhängig davon wie strikt die ist.
Das ist auch ein guter Punkt. Ich meinte nur, wenn man die “härteren Sachen” moderiert, wird das Klima auch für Neuankommer und zurückhaltendere User willkomenheißender.
Ich hab jetzt zu dem vorliegenden Fall keine Meinung, aber generell:
Klare Moderationen halte ich für extrem wichtig. Damit meine ich nicht unbedingt strenge oder bis ins aller kleinste ausformulierte Richtlinien, sondern eine klare und einheitliche Umsetzung. User (nicht nur neue) orientieren sich generell stark am allgemeinen Grundton in einem Forum und fühlen sich rein. Am anfang ist man noch vorsichtiger und je nach Reaktion der anderen und deren Schreibe passt man sich in einem gewissen Rahmen daran an. Wird extrem viel Offtopic diskutiert, neigt man schnell dazu sich daran zu beteiligen. Werden alle kleineren Posts sofort gelöscht, überlegt man eher ob man etwas wirklich schreiben soll oder es sich nicht lohnt sich zu beteiligen.
Die Moderation ist hier, neben der Selbstkontrolle eines Forums, das wichtigste Werkzeug um den Grundtenor zu setzen. Also Offtopic/ruppige Tonlagen klar und konsequent löschen, wo nicht erwünscht und bei Wiederholung Verwarnungen/Timeouts ausprechen. Im Idealfall fangen solche Timeout klein an und werden nicht als Strafe angesehen, sondern als Verdeutlichung, dass man dieses Verhalten nicht wünscht. Ein “Das war pöse, mach das nicht mehr.” hat imho deutlich weniger Aussagekraft, als ein Bann für ein paar Stunden oder nen Tag.
Wer sich dann immer noch nicht dran hält, zeigt, dass er/sie kein Interesse an einer positiven Gesprächskultur hat und hier sind dann auch Banns von X Tagen oder für immer angebracht.
Werden Timeouts dagegen als willkürliche oder drakonische Strafen empfunden, vor denen jeder Angst hat, dann ziehen sich die Leute genauso aus einem Forum zurück, wie wenn jeder jeden beleidigt und keiner dafür Konsequenzen sieht.
Ein Forum erzieht sich seine Community immer selbst.
Vor allem, wenn sich der besagte User durch einen Bann gar nicht äußern kann und man dadurch nur eine Version hört.
Hat ein wenig was von “Über Tote redet man nicht schlecht”.
Solange sich eine Person nicht äußern kann, vor allem, wenn die jeweilige Gegenseite dies verursacht hat, dann sollte man definitiv nichts zu dem Thema sagen.
Was, wenn hier einfach ne Woche lang Lügen oder Halbwahrheiten erzählt werden, der User in Wirklichkeit im Recht wäre, aber durch die Äußerungen während seines Banns jegliche Glaubwürdigkeit und Sympathien verliert?
Ein Szenario, welches einfach nur katastrophal wäre und ich mir niemals wünschen würde.
Naja, wenn man sich über 3 Jahre lang als Communitymitglied gesehen hat und sein Konsumverhalten nahezu komplett dem Sender widmet, kann ich schon verstehen, wenn das eben nicht nur “ein olles Forum ist, leben geht weiter, …”.
Nur mal ein kleiner Vergleich. Man ist BVB Mitglied seit vielen Jahren, steht immer auf der Süd und feuert das Team an. Zuhause ist alles voll mit BVB Kram und deine Freunde nervst du auch schon regelmäßig damit.
Jetzt schreibst du ins Forum, dass dir was nicht passt, trägst aus Protest im Stadion ein Schild mit “So gehts nicht Leute” und wirst dafür von der Süd gesperrt und dir wird gesagt “kannst gerne zu den Spielen kommen, aber nicht mehr auf der Süd”.
Weiß nicht, ob ein Fan das mit “oh naja, schade.” abstempeln würde.
Quasi ein Ede im Eintracht Forum
auch wenn ich die Diskussion überflüssig finde und Timo bereits gesagt hat, das nicht mehr drüber diskutiert werden soll…
ABER:
Dein Beispiel ist falsch.
Das richtige Beispiel wäre:
Du gehst sehr gerne in die Südkurve
Du hältst dich allerdings nicht immer an die Regeln, welche die Verantwortlichen von dir Verlangen
Du brichst die Regeln häufiger Mal und wirst deshalb von den Verantwortlichen freundlich darauf hingewiesen, dass es für ein schöneres Miteinander in der Kurve doch toll wäre, wenn alle sich an die Regeln halten
Du brichst die Regeln weiterhin
Die Verantwortlichen sagen dir: Junge, beruhig dich mal. Das nächste Spiel morgen guckste mal schön zu Hause und nächste Woche kommste dann wieder und wir beruhigen uns mal wieder alle.
Also für mich sieht das ganze sehr geplant aus hier. Quasi ein Luftballon steigen, ein aktiver User wird gebannt um zu sehen wie die Reaktion der Community darauf ist. Und na ja viel mehr als Solidarität für Krähe weil er den Wochenbann nicht verdient lese ich hier leider neben der Grundsatzdiskussion über Forenrichtlinien und strengere Moderation nicht heraus.
Ich habe die Befürchtung dass es in Zukunft öfter Wochenbans gibt für Dinge die eigentlich keinen Bann wert sind aber naja vielleicht pendelt es sich ja auch wieder ein.
aha.