Der Post der in der PN zitiert wird ist ja nichtmal der einzige Grund und das wird in der PN auch gesagt.
[quote=“Gwyn, post:610, topic:4724”]
Wir haben dir jetzt schon oft genug gesagt, dass du bitte auf deinen Ton achten sollst den du an den Tag legst
[…]
Wir haben wirklich viel Geduld und versuchen immer alle Meinungen zu akzeptieren aber wir merken nicht, dass du unsere Anmerkungen und Warnungen verstehen oder akzeptieren willst.[/quote]
Zum letzten Punkt. Du kannst ja einen User verteidiger, aber bitte valide. Ein unangemessener Post bleibt unangemessen egal wer ihn verfasst hat. Dieser unangemesse Post wurde völlig korrekt entfernt. Zurecht.
Wo steht, dass der Post nicht unangemesen war?
Er schreibt dass er seit März nicht mehr verwarnt wurde. Muss ich ihm zunächst mal glauben. Das fühlt sich nicht nach “oft genug” an. Aber ist natürlich Sache der Definition.
Aber… nochmals, mir egal was Gwyn schreibt, mir egal was man mit ihm macht. Aber wenn, dann halt “gefühlt” richtig machen. Entweder solche Kommentare zulassen oder verbieten. Nicht diesen bizarren Mittelweg nehmen und dann an Hand solcher Dinge wie Saufia eine Sperre verteilen.
Dann ihm, aber sowie auch allen anderen (z.T. fall vll. sogar ich drunter), nach einer 2-3 Verwarnungen dann direkt den Weg nach Draußen zeigen.
Achso… und Kommentare die angeblich nicht klar gehen dann nicht stehen lassen… sondern löschen oder alternativ irgendwie markieren. Aber eigentlich müsste man sie durchaus löschen / ausblenden, denn es sind ja Kommentare, die man scheinbar nicht möchte.
PS: Die Ganze Gwyn Sache unterhält aber natürlich auch, mich zumindest. Bin halt ein schlechter Mensch und hat was von den besseren Reality Formaten der Privaten. Ist halt, wie würde das ‘Kollektiv Chad’ schreiben, haHAA oder “cringy”.
Es verwundert mich diese Stelle “Wer Posts auf Grund der Person hinter dem Post bewertet, bei dem haben Moderationsrechte leider nichts zu suchen.” impliziert, dass hier nicht der Post, sondern die Person bewertet wurde. Das war ja nicht so.
Trotzdem ist es keine konstruktive Kritik.
Außerdem finde ich, dass wenn er über die Quoten bei BohnJour redet/kritisiert indirekt ein Lars Eric Paulsen-Bash ist.
hier der vollständige Kommentar:
Also immer wenn er die Quote bei BohnJour kritisiert sagt er indirekt (bei diesem Zitat sogar direkt), dass Lars Paulsen die vollkommene Schuld trägt. Das ist weder hilfreich, noch konstruktiv, noch richtig!
Zum anderen habe ich ja selber geschrieben, dass es meiner Meinung nach auch recht komisch ist, dass er deswegen gebannt wurde. Seine Aussage im Thera Thiel Sommerpause Theard war aber schon Grund genug ihn mal zu bannen.
Wenn du nicht weißt wovon ich rede:
Er hat ungefähr geschrieben, dass er es gut findet, dass Thera Thiel in die Sommerpause geht und da mal was Gutes läuft. Naja, wenn man etwas Empathie hat, könnte man mal “Gute Besserung” wünschen o.Ä., weil der Grund, für die frühzeitige Sommerpause, war, dass Michael Thiel Krank ist/war.
So einen Kommentar könnte er sich wirklich sparen.
sofern diese modanweisung nicht bereits öffentlich gepostet wurde darf es nicht 1zu1 veröffentlicht werden da
Jede sprachliche Festlegung eines bestimmten Gedankeninhalts sei Ausfluss der Persönlichkeit des Verfassers, woraus folge, dass ihm grundsätzlich allein die Befugnis zustehe, darüber zu entscheiden, ob und in welcher Form seine Aufzeichnungen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht würden.
das ist meiner meinung nach auch hier der fall.
warum ein konkreter user gesperrt wurde ist für mich auch kein öffentliches interesse da die forenregeln ja schriftlich einsehbar sind.
Ich versteh die ganze Diskussion hier nicht.
Dieser Gwyn hat quasi seine Strafe abgesessen und soll jetzt die Chance zur Resozialisierung bekommen. Das setzt voraus, dass wir ihm vorbehaltslos gegenüber stehen und ihn in unserer Mitte willkommen heißen.
Bestimmt hat er die 2 Wochen genutzt, um sein Verhalten zu überdenken und verhält sich fortan gemäßigter und sozial verträglicher.
Ganz. Bestimmt.
In diesem Sinne moinmoin und hallo (zurück), @Gwyn
Alleine die Tatsache das man extra erwähnen muss dass man jetzt ja schon seit ein paar Wochen nicht mehr verwarnt wurde sollte einem zu denken geben. Und dann war da halt neben dem Chat Duell Thread auch noch der Bohn Jour Thread in dem er etliche Meldungen eingesammelt hat. (Ich dachte eigentlich eh dass das der Grund gewesen wäre.)
Die Kommentare für sich alleine wären ja gar nicht so schlimm. Ich lobe ja auch nicht alles was bei RBTV passiert. Es ist eben die Masse und die Art die das Fass eben Stück für Stück füllen bis es überläuft. Ich finde die Vorgehensweise jemanden mehrmals dafür zu verwarnen und wenn sich nichts ändert ne Auszeit zu verhängen da durchaus angebracht.
Das schlimmste an der ganzen Sache ist eigentlich dass er nach zwei Wochen einen einzigen Post ablässt und schon ist er wieder das große Gesprächsthema hier. Ich kann mir richtig vorstellen wie er zu Hause sitzt und sich darüber freut. Er hat einfach auch den perfekten Avatar gewählt.
Wir werden da vermutlich auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Private Facebook Nachrichten sind keine Moderationsentscheidung in einem, auch noch von einem Unternehmen, geführtem Forum.
Da der Thread gezielt um die Moderation und Auslegung von Regeln geht, wäre hier wohl spätestens das „öffentliche Interesse“ gegeben.
Gleichzeitig muss man aber auch bewerten, wie schützenswert und geheim die Nachricht ist. Nahe zu 0, wie du schon sagst, die Forenregel, seine Posts als auch die Sperre sind/waren doch öffentlich einsehbar 
. Fraglich ob die PN überhaupt den Status eines „Gedankeninhalts“, wie von dir zitiert, erreichen würde. Wie die Schöpfungshöhe im Urheberrecht, muss der vermutlich auch hier nicht unbedingt gegeben sein.
Aber ohne Klage, kein Verfahren. Ohne Verfahren, kein Richter. Ohne Richter, keine Entscheidung. Letzterer würde aber sicherlich lachen, wenn er den Fall zugewiesen bekommen würde.
@Kincaid
Zum letzten Absatz: Absolut.
Bitte das ganze Urteil lesen bevor man, aufgepasst, ein Urteil fällt. Auszug daraus:
Ausnahmen hat die Rechtsprechung nur dann zugelassen, wenn das öffentliche Informationsinteresse das berechtigte Interesse des Verfassers, mit dem Inhalt seines Schreibens nicht in der Öffentlichkeit präsentiert zu werden, überwiegt. Dieses ist z.B. in einem Fall angenommen worden, in dem ein Brief in amtlicher Funktion geschrieben und an einem Amtsinhaber mit dem Ziel gerichtet worden war, rechtliche Schritte einzuleiten, und der Inhalt des Briefes von öffentlichem Interesse war (vgl. BVerfG NJW 1991, 2339 - Chefarztbriefe).
Ist hier der Fall, da es um die allgemeine Moderationspolitik geht und nicht nur speziell um einen User.
bei ner automatisch generierten nachricht oder einem einfachen du wurdest wegen dieser sache gesperrt weil es gegen diese regel verstößt würde ich mit dir übereinstimmen aber bei so einer „langen nachricht“ ist es für mich schon ein gedankeninhalt. aber das gesetz ist halt immer auslegeungssache. mehrere richter würden da wahrscheinlich auch verschieden entscheiden 
davon abgesehen war ich aber auch in noch keinem forum aktiv in dem das veröffentlichen von pns nicht zu sperren führt.
hab ich schon gelesen aber
Wir sind für jedwede konstruktive Kritik offen aber Posts wie oben sind weder hilfreich noch in irgendeiner Form angemessen. Wenn du Kritik zu der Folge hast dann äußere Sie gern ordentlich und wenn du nichts hilfreiches oder fundiertes zu sagen hast dann fühle dich nicht gezwungen Threads zu eröffnen.
geht für mich über eine einfache moderationspolitik hinaus sondern ist mehr wie ein persönlicher hinweis.
wie gesat so:
Diese Woche ohne externe Gäste.
Saufia hat wie üblich verloren.
Wir haben dir jetzt schon oft genug gesagt, dass du bitte auf deinen Ton achten sollst den du an den Tag legst. Deshalb: Du bekommst jetzt erstmal 14 Tage Pause vom Forum und wir geben dir dann noch eine Chance, wenn sich dein Ton hier im Forum nicht bessert sind wir gezwungen dich permanent auszuschließen worauf wir aber eigentlich keine Lust haben.
Beste Grüße Steffen
wäre ich eurer meinung
Ich stimme dir da im Prinzip zu. Es geht aber doch eigentlich auch gar nicht darum ob das jetzt rechtlich in Ordnung ist oder nicht. Man veröffentlicht einfach keine privaten Nachrichten. Deshalb heißen sie private Nachricht. Er hat das hier nur aus einem Grund gemacht: Damit wieder über ihn diskutiert wird. Und das hat auch wunderbar geklappt. Gwyn ist nicht dumm. Er weiß ganz genau was er macht. Wäre ihm tatsächlich an einer Klärung gelegen hätte er das auch machen können ohne die Nachricht zu veröffentlichen.
Auch hier schreibt er, dass er auf seine PNs keine Antworten bekommen hat. Auch hier muss man ihm zunächst mal glauben, also hat er es ja durchaus erst anders probiert.
Außer die Problemlösung in deinen Augen wäre einfach gar nix zu machen, an seiner Stelle. Das hätte er natürlich machen können.
Ich glaube ihm das ja auch. Und natürlich kann er das dann im Forum nochmal ansprechen. Aber was bringt es ihm dass wir jetzt die PN kennen? Wenn er von den Mods ne Antwort haben will kann er auch hier posten ohne die Nachricht öffentlich zu machen, die Mods kennen den Grund ja sicher eh. Es bringt einfach absolut keinen Mehrwert außer dass wir jetzt darüber diskutieren.
Puh, kaum 4 Stunden wieder da und schon wird für Furore gesorgt.
Leute, ignoriert ihn doch bitte einfach, es geht dem doch nur um den Aufruhr.
Es geht um grundlegende Moderationsprobleme, nicht nur um seinen eigenen Fall.
Nicht in seinem Post. Er will wissen was daran beleidigend war und dafür hätte es die PN nicht gebraucht.
Hätte es. Ich habe selber schon bei der Moderation nachgefragt und keine konkrete Antwort bekommen - somit verbleibt nur Gwyn selbst, der Licht ins Dunkel um seinen Ban bringen konnte.
Inwiefern hilft die PN dabei von den Moderatoren Antwort zu bekommen? Entweder die kennen den Inhalt eh oder sie könnten sowieso nicht helfen.
Und wenn du die Moderstoren gefragt hast warum er gesperrt wurde ist das vollkommen normal dass du keine Antwort bekommst.
Und Gwyn braucht ja jetzt kein Licht ins Dunkel mehr zu bringen, dass hat er ja inzwischen getan. Auch wenn uns das eigentlich eh gar nichts angeht. Und selbst das hätte er machen können ohne die PN zu veröffentlichen.