Benefit of the doubt. Ich bin mir jetzt tatsächlich unsicher ob so aussagen nicht von euch, bzw. deinen Chefs gab, oder ob das etwas ist was sich die Community zusammen gedichtet hat. Aber: Fast alle deine Chefs twitterten was zum Start zu NDA. Sowas hast du sonst vielleicht mal bei P&P und Royal Beef, und da liegen zu NDA in meinen Augen halt Welten dazwischen.
Du Beantwortest die letzte Frage ja eigentlich schon mit der Frage davor selber. Wir sind uns ja scheinbar in sofern einig das NDA nicht die “core audience” ansrpicht, wie soll NDA dann den Kosmos RBTV für Außenstehende öffnen?
Wie gesagt ich hab kein Problem damit das es NDA gibt und das ihr stolz darauf seid, ich hab nur ein Problem damit wenn man hingeht “hier schaut NDA dann wirst ihr was RBTV ausmacht”
Zum einen braucht man auch noch die Zeit ständig ein Buch zu lesen und dann im besten Falle halt auch andere Leute die das tun und dann noch die Muse haben darüber on Air zu reden. Buchklub als “Sonderformat”, das nur ab und an kommt, fände ich schon auch schön. Dass man das nicht regelmäßig machen kann leuchtet mir aber schon ein.
Zu behaupten, dass niemand bei RBTV Bock auf diese Formate hatte, ist ziemlich abenteuerlich und widerspricht zu ziemlich allem, was man seitens RBTV dazu gehört hat.
Zumal dann auch noch selber schilderst, wer darauf Bock hat.
Der springende Punkt ist der, dass es bei Formaten wie z.B. Tilt oder auch Terra Thiel hieß, dass die Resonanz nicht gut genug ist. Bei NDA ist die Resonanz ebenfalls nicht gut, obwohl es die vielleicht aufwändigste regelmäßige Eigenproduktion ist und trotzdem wird es wie der heilige Gral behandelt. (Zumal die selbe Abteilung der Firma zuvor schon Bohn Jour 2 gefloppt hat.) Dafür dürfen sie sogar an mehreren Tagen Personal für ein „Poker-Training“ binden, das offensichtlich primär stattfindet, um einen Sponsor für NDA zu gewinnen. Aber wenn es dann Community-Wünsche gibt, dass mal Moderator X Spiel Y spielen will, hat plötzlich keiner Zeit, weil der jenige andere Aufgaben hat. Ähm, ja.
Das erweckt bei mir den Eindruck, dass es nicht darauf ankommt, ob man bei RBTV Bock hat, sondern wer bei RBTV Bock hat.
@anon8910437 Wenn du selber sagst, dass die Klickzahl am Ende vor allem von den Gästen abhängt, dann spricht das erst recht dafür, dass die Sendung selbst nicht gut ankommt. Wenn dem so ist, kann man die Gäste auch stattdessen in ein Almost Daily einladen.
Davon ab ist es doch klar, dass ein Flipper- und ein Comic-Format nicht so viele Klicks wie eine LateNight-Show haben? Das sind eben Nischen-Sendungen mit kaum Clickbait-Potential. Da ist in einer einzelnen Staffel gar nicht viel mehr zu erwarten. Jetzt sagst du vielleicht: Dann braucht man es auch nicht machen, wenn es so sehr Nische ist. Jo, aber dann braucht man auch nicht erzählen, man würde machen, worauf man Bock hat.
Das ist das, worauf ich hinaus will: Diese verschiedenen Maßstäbe, abhängig davon, wer in der Firma welche Sendung protegiert.
Hatte er das irgendwo gesagt? Das einzige was ich finde, ließt sich nicht nach “ziemlich sauer”
Natürlich finde ich es sehr schade, dass PANELZ vorbei ist und muss auch zugeben, dass ich enttäuscht bin, dass wir nicht mehr aus dieser Chance, die uns von Rocket Beans TV und Lootchest ermöglicht wurde, gemacht haben, kann aber die Entscheidung vollkommen nachvollziehen.
Auch interessant:
Nein, wir sind nicht alleine wegen der Einschaltquote abgesetzt worden. Nein, wir sind nicht alleine wegen den Produktionskosten abgesetzt worden. ABER wenn man sich überlegt, dass für diese weniger erfolgreiche Produktion, die trotz Sponsor kaum ihre Kosten deckt, Ressourcen gebunden werden, die eigentlich auch für erfolgreiche, besser vermarktbare oder sogar vielfach von den Zuschauern gewünschte Formate eingesetzt werden könnten, wird die Entscheidung, PANELZ abzusetzen, dann meiner Meinung nach doch besser nachvollziehbar!
Sauer ist relativ. Enttäuscht wäre treffender gewesen. Jedenfalls lag es nicht an seiner fehlenden Zeit, wie oben suggeriert. Und dass er - im Gegensatz zu manch anderem - nicht die Schuld auf andere abwälzt in der Öffentlichkeit, zeichnet ihn aus. Ist ein guter Typ.
Nur weil es ein zwei leute im Forum schreiben, dass sie die Sendung nicht gut finden würde ich es nicht direkt sagen, dass die Resonanz schlecht ist. Es gibt im Forum und auch auf Twitter genug Leute, die sich auf die neue Staffel gefreut haben.
Ebenso hat Lars bei BeansTalk gesagt, dass sie sich bewusst sind, dass die Sendung polarisiert. Also stellen sie es selber nicht als den heiligen Gral dar. Allerhösten irgendwelche Zuschauer, um ein Argument gegen NDA zu haben.
worauf willst du da hinaus? Leute wollten Bloodborne, die haben Bloodborne bekommen. Leute wollten Nier Automata, die haben Nier Automata bekommen. Leute wollten Fußball Manager mit Tobi und Sandro und die haben es bekommen. Es werden oft Spiele gespielt (nicht immer KHDs), die von den Zuschauern gewünscht wurden.
das ist doch bei jeder Late Night Sendung so. Bei TV-Total habe ich auch keine Folgen geguckt, wenn ein uninteressanter Gast kam. Bei Circus Halli Galli genauso.
Was ist dann mit den Folgen wo es um Weltrekord oder Escape-Room geht? Die hatten auch gute Klicks und da waren keine Gäste vorhanden.
Ja das stimmt, dass es nischen Formate sind, aber sogar für Nischen Formate hatte es recht wenige Klicks. Speedrun(dale) ist auch Nische und bekommt trotzdem sehr viele Klicks.
Und ebenso wird bei NDA kein Clickbait betrieben, wenn es eben in der Sendung passiert. Clickbait heißt, dass was vorgegaukelt wird, was im Video nicht passiert. das hatte ich bei NDA aber nicht.
Zu Tilt und Panelz wurde doch klipp und klar gesagt, dass es sich nicht rentiert hat und deswegen es nicht fortgesetzt wird. Am Ende ist RBTV eine Produktionsfirma, die auch wirtschaftlich denken muss. Finde ich auch an einigen Stellen blöd, aber ich kann das schon verstehen, weil man nicht nur von Luft und Liebe und paar Schulterklopfer-Kommentaren leben kann.
Am Ende bist du eigentlich nur genervt, dass es NDA gibt, obwohl du keinen gefallen hast. Kleiner Tipp, lass den anderen seinen Spaß an den Format und Lars bei Beanstalk hat auch gesagt, dass jeder, der/die an NDA 100% hinter diesem Format stehen und ihr bestes geben.
Zum einen nervt es dich der Begriff “bock haben” und auf der anderen Seite akzeptierst du nicht, dass eben genau diese Leute Lust auf NDA haben und genau deswegen dran arbeiten.
Nicht zuletzt, weil er eines der Gesichter von Neue Deutsche Abendunterhaltung ist, dem Leuchtturmformat des Senders und der Versuch, Late-Night im Internet zu machen.
du weißt schon, dass es kein Zitat von einem RBTV Mitarbeiter ist, sondern die Aussage von dem Redakteur der Vice ist, oder?
weil, wenn das so ist, kann ich auch einfach einen Zitat vom Aritkel posten:
Neue Deutsche Abendunterhaltung ist laut Lars Paulsen sowieso kein Format für “die klassischen Rocket-Beans-Fans”, die seit Game One-Zeiten dabei sind.
Hallo,
die Diskussion hat sich hier in den letzten 100 Beiträgen schon zu weit vom ursprünglichen Thema entfernt. Wir würden euch daher bitten in diesem Thread wieder zum direkten NDA-Feedback und den Folgenbesprechungen zurückzukommen. Alles andere, allgemeine zur Entwicklung des Senders und der Formate kann zum Beispiel in diesem Thread geäußert werden: Die Entwicklung des Programms von RBTV
Der Artikel ist öffentlich für alle einsehbar. Außenstehenden wird damit suggeriert dass RBTV das ebenfalls so sieht.
Vielleicht hat ein Mitarbeiter während eines Interviews diese Phrase genau so gesagt und der Redakteur hat es in den Artikel eingebaut? So kommt mir das nämlich vor. Warum sollte ein externer Redakteur, einfach von sich aus sagen dass es sich bei NDA um ein Leuchtturmformat handelt? Das scheint mir für ein “seriöses” Magazin eher unrealistisch.
RBTV dürfte mit dieser Aussage ja konform gehen ansonsten hätten sie wohl den Redakteur des Artikels gebeten diesen Wortlaut rauszunehmen oder es etwas umzuformulieren da das von ihnen nicht so gesehen wird.
Naja, zumindest performt NDA auf YT jetzt nicht gerade top notch. Wenn dir das als besserer Indikator reichen sollte
Ich schon
Bei Bohn Jour z.B. auch.^^
Ist zwar kein Argument dafür, die Late Night Show verantwortlich zu machen, aber eins dafür, dass ein Showkonzept durchaus auch dafür sorgen kann, Zuschauer zu ziehen, statt nur die Gäste.
Eigentlich nicht, Clickbait kann auch betrieben werden, wenn man etwas teased, was tatsächlich passiert, aber nur einen kleinen Teil der gesamten Sache ausmacht.
Oder eben doch, denn sie haben für die Sendung ja einen Sponsor an Land ziehen können. NDA dürfte damit profitabler für den Sender sein als so manche andere, als erfolgreicher bezeichnete, Formate wie Nerd Quiz oder Chat Duell.
Ich bin jetzt auch nicht der allergrößte NDA-Fan, aber ich gucke es durchaus, wenn ich Zeit habe.
NDA schwankt halt krass in seinem Unterhaltungswert - zumindest für mich persönlich.
Von absolut genial bis hin zu gähnend langweilig oder gar “nervig” ist da alles bei.
Das ist allerdings kein “Vorwurf” sondern eher eine Feststellung. Das war bei HSS, TVtotal und Circus Halligalli (inkl seiner Vorgänger) genau so.
Was man hier häufig als Vorwurf liest ist der unverhältnismäßige Aufwand für NDA.
Kann man wohl so sehen, gerade wenn andere Zuschauer-Lieblinge aus “Ressourcengründen” nicht oder nur selten kommen, aaaaber: NDA ist nun mal jetzt gesponsert und “finanziert” sich sich diesen Rssourcenverbauch vermutlich (zumindest teilweise).
Alles in allem finde ich es legitim, dass RBTV sich so etwas wie NDA “leistet” - so eine Show ist nun mal in dieser Form etwas besonders im Internet und eigentlich ja sogar im TV und trotz der schwankenden Qualität, sind und bleiben Sachen wie NDA nun mal ein Alleinstellungsmerkmal von RBTV gegenüber anderen “Online-Projekten”.
Das muss man nicht mögen, aber dieser Umstand ist nun mal ein “Fakt.”
Dazu kommt noch, dass Leute wie Andreas, Lars und Anja sicherlich gut genug wären, um anderswo zu arbeiten in der Branche - solchen Talenten eine Show wie NDA zu ermöglichen, ist auch immer eine Möglichkeit solche Leute im Unternehmen zu halten.
(Dieser Umstand gilt aber sicherlich für viele Leute bei RBTV).
