Nun, das ist aber halt nunmal wie eine Diskussion funktioniert. Du kannst ja nicht einfach irgendwelche Thesen aufstellen und dann nichtmal den kleinsten Beleg dafür bringen. Mir geht es nicht darum deine Aussagen zu zerlegen sondern zu verstehen. Ich verlange ja gar keine detaillierte Aufzählung von Spielen die dich enttäuscht haben und dem genauen Werdegang. Ich frage ja nur nach Beispielen. Ich halte es halt einfach für falsch irgendwelche Regeln aufzustellen oder zu verschärfen wenn es dazu gar keine Notwendigkeit gibt. Andererseits geht es mir auch darum dir vielleicht zu zeigen dass es gar nicht so schlimm ist wie du den Eindruck hast oder dass das ganze eben gar kein Problem von Early Access im Besonderen sondern von Spieleentwicklung im Allgemeinen ist. Oder du bringst mir Argumente die mich eben davon überzeugen dass es doch alles ganz schlimm ist und etwas getan werden muss. Mir wäre beides Recht. An einer oberflächlichen Diskussion in der nur gesagt wird „alles ist ganz schlimm“ und „alles ist super wie es ist“ bin ich allerdings tatsächlich nicht interessiert.
Nein das ist keine Diskussion. So funtionieren Gerichtsverhandlungen und Anhörungen aber keine Unterhaltungen. Riesen Unterschied. So macht mir die Unterhaltung mit dir jedenfalls keinen Spass. Sorry.
Manchmal möchte man sich auch einfach nur gerne unterhalten. Diese Art der Unterhaltung ist mir jedenfalls zu anstrengend.
Nope, bei Gerichtsverhandlungen und Anhörungen muss man das ganze dann auch noch haarklein und stichhaltig belegen können. Ich frage lediglich nach einem Beispiel und was du unter zu langer Entwicklungszeit verstehst.
Aber gut, dann bin ich hier tatsächlich der falsche für dich und ziehe mich zurück. 
Ich möchte halt keine Beispiele und Beweise oder Fakten bringen. Ich möchte mich einfach nur über das Thema unterhalten. Is ja nich böse gemeint. Vielleicht kennst du das ja auch von irgendwoher das man manchmal einfach nur über bisschen was reden will und alles andere als anstrengend empfindet.
Aber das wird jetz eh zuviel offtopic.
Also „The Long Dark“ hab ich jetzt schon 200 Stunden in der EA-Fassung gespielt und muss sagen, auch im Sandbox-Modus ist es eines der spannendsten und nervenaufreibensten Survival-Spiele, die ich je gespielt habe. Es ist keines der Projekte, die sonderlich schnell voranschreiten. Project Zomboid (auch super!) und Arc entwickeln sich deutlich schneller, dafür kommt da aber auch nicht so eine Scheiße bei raus, wie beim Master of Orion Remake, die Entwickler planen jede Veränderung sehr genau und bisher war jeder Fortschritt und jede Änderung sinnvoll umgesetzt.
Vorbestellen ist ja nicht gerade mit Early Access vergleichbar. Ich bin ferner voll bei Ente, Ich bekomme nicht das fertige Spiel und sie bekommen Feedback von mir, wofür sie früher mal Spieletester beauftragen mussten. Sehe da keinen Grund einen Vollpreis vorab zu zahlen.
Wie siehst du das denn bei Vorbestellungen? Da zahlst du ja je nach Kaufplattform auch vorab und hast von dem Geld erstmal nix.
Beim Early Access bekommst du Zugang zum Spiel und sorgst dafür dass nicht zusätzlich Geld in Testspieler gesteckt wird. Was ich persönlich als positiv empfinde, da sie dann Ressourcen in die Entwicklung stecken. Wie bei wenig übertriebenes Marketing und keinem Kopierschutz wäre das im Sinne des bestmöglich entwickelten Spiels.
Ich persönlich meide nach ein paar Fehlkäufen dieser Art Vorbestellung, bin aber durchaus der Meinung, dass das jeder Selbst entscheiden sollte. Hängt im Grunde daran, wie sehr man den Entwicklern vertraut, mehr nicht.
Vorbestellerboni finde ich dann wieder etwas bedenklicher, aber sofern sie nicht zu groß sind, kann ich damit leben.
Aktuelles grenzwertiges Beispiel wäre Civ 6: Vorbesteller erhalten exklusiven Zugang zu einer Zivilisation (Azteken) für drei Monate. D.h. für mich als Normalkäufer: Ich habe den Vollpreis bezahlt aber muss für drei Monate mit 1/16=6% weniger Zivilisationen spielen. Und das nur weil ich wissen wollte wie die Reviews sind bevor ich denen mein Geld hinterher werfe.
Aber Grundsätzlich unterscheiden sich ja Early Access und Vorbestellung dahingehend, dass man bei Vorbestellung nicht als Testspieler “missbraucht” wird und man keinen Einfluss auf das Spiel hat (=kostenlose Expertise/Bugsuche o.ä.), um es zu verändern.
Und genau deswegen denke ich das ein Vollpreis für Early Access immer zu hoch ist.
Ich verstehe, dass du als Hardcore Betatester in gewisser Weise einen Bonus für deine Arbeit erwartest, wenn das der Fall ist, kann es aber gut sein, dass du nicht für dieses Programm gemacht bist. Der Standarduser beschränkt sein Feedback auf Forenthreads und einer eigenen Meinung, mit dem ein oder anderen Hinweis auf einen Bug, der an den normalen Spieltestern vorbei gegangen ist.
Würden sie das Spiel für den halben Preis raus hauen, würde das Spiel einfach nur verramscht und im Endeffekt weniger Gewinn durch dich entstehen als sie Verlust beklagen müssten.
Wenn du tatsächlich Spiele richtig testen möchtest müsstest du direkt in die Industrie hinein, richtige Tester werden ja nach wie vor gebraucht. GOG hat ja seit kurzem auch angefangen ausgewählte Spiele in Entwicklung zum Kauf anzubieten, und da wurden des öfteren Rabatte wie bei normalen Vorbestellungen auch von 10 Prozent angeboten. Das klingt für mich jedenfalls nach einem fairen Angebot. (Vor allem weil du Spiele dort noch richtig kaufst, ohne DRM)
Sind auf Steam Early Access Spiele nicht auch oft noch günstiger als nach Release?
ja, und ist in der regel auch völlig gerechtfertigt wenn nur das grundgerüst eines spiels zur verfügung gestellt wird und dann erst nach und nach entwickelt wird. bei divinity ist es aber so das sie es wirklich nutzen um feedback der spieler zu kriegen und es zu verbessern. aus diesem grund wird bis zu release auch nur der erste akt verfügbar sein. und in der regel sind nach jedem patch die save games hinüber. es ist ein reiner beta test und sie wollen spieler gar nicht zu den üblichen early access gepflogenheiten in das spiel locken um es zu finanzieren.
Ja, das ist korrekt. Zumindest ist das bei den Spielen so gewesen, wo ich im Early Access mit dabei war.
Ist ein interessantes Thema. Schlussendlich ist das immer eine Erfahrungssache, und da kann ich den TE schon verstehen. Wenn man öfters mal ins Klo greift, hütet man sich davor, das nochmal zu tun.
Ich persönlich hab gute Erfahrungen gesammelt, wobei es auch nur eine Anzahl an Spielen war. Elite Dangerous hab ich damals noch mit unterstützt als es im Kickstarter war, und bin 100%tig zufrieden. Ebenfalls Darkest Dungeon. Hab es auf twitch gesehen, da haben es einige Streamer vorgestellt, hab mich drüber informiert und fand das Spielprinzip genial.
Liebe Grüße
Für mich ist Early Access eh quatsch, weil ich keine unfertigen Spiele spielen will 
Early Acess setzt für die Entwickler auch ein falsches Signal, weil es die Entwickler geradezu ermutigt das Spiel möglichst spät zu veröffentlichen. Kickstarter-Kampagnen dagegen enden nach einer Weile und dann kommt erst wieder frisches Geld ins Haus wenn das Spiel wirklich released wurde.
Egal welches Modell man bevorzugt, sollte man sich trotzdem über die Entwickler und deren Vergangenheit erkundigen bevor man Geld investiert.
Wobei es ja nicht unbedingt was schlechtes ist wenn Entwickler ein Spiel erstmal fertig machen anstatt es unfertig zu veröffentlichen und dann über Monate zurechtpatchen. 
Oft werden aber anstatt das Spiel zu polishen und zu optimieren ständig neue Features versprochen und halbgar verbaut um neue Early Access Käufer anzulocken.
Korrekt, und genau da sehe ich das größte Problem: Entwickler versprechen irgendwas, was gut klingt und in vielen Köpfen setzt sich daraus dann ein Spiel zusammen, welches jeweils anders erwartet wurde. “Interaktive Welt” kann auch einfach sein, das man Türen öffnen kann oder wirklich mit allem agieren kann. Und solange es nicht final programmiert wurde bleibt das Argument "Wart ab es ist eben Early Access " im Raum stehen, wie viele Beschwerden schon mit dem Argument sang und klanglos verschwunden sind, allein bei DayZ.
Man darf auch bitte nicht die Spielstunden bei Steam mit Stunden des Spasses und der Freude gleichsetzten. Gibt Spiele, ich erinnere mich da jetzt exemplarisch an DayZ SA, da hatte ein Freund mehrere Dutzend Spielstunden angerechnet bekommen, in denen er quasi nicht gespielt hat sondern bei laufendem Spiel versucht hat das Ding ansatzweise vernünftig zum Laufen zu kriegen.
Andere EA muss man vllt. erstmal 20 h probieren eh man merkt, Mensch das unterhält wenig, wider andere machen mit Freunden so viel Spass, weil da eben Freunde sind, die auch das schlechteste Spiel aufwerten.
Mich interessiert da eher die Frage: Sind EA-Spiele den Vollpreis wert?
Kommt immer auf den Preis an, den einen das Spiel kostet. Vollpreis ist auch nur noch da um große Prozente bei den Sales zu generieren. Wie bei jeder Vorbestellung oder auch allgemein Kauf möchte ich zwar einen fairen Preis zahlen aber nicht über den Tisch gezogen werden. The Witcher 3 war mir als Fan der Vorgänger und des Publishers die Vorbestellung für 43€ wert. Bei einem Spiel von EA (dem Publisher) bei dem ich weniger (gefühlt für mich) bekomme und dann noch völlig absurde DLC Programme präsentiert bekomme, würde ich erst nach den Reviews zuschlagen.
Und ja, für manche ist Vorbestellung und Early Access nicht das gleiche, aber ich seh die Sache ziemlich gleich.
Ich denke was oftmals auch ein Hauptproblem in diesem Bereich darstellt ist die falsche Auffassung worum es sich bei diesem Programm handelt (Die 2 Quotes sind Beispiele aus meiner Sicht dafür). Der normale User scheint primär nicht zu verstehen wofür er hier bezahlt. Er bezahlt hier um Zugang zu einer frühzeitigen Version der Software zu erhalten, die sich noch eine meist unbestimmte Zeit in Entwicklung befindet - was bedeutet, dass diese weder fertig, gut oder fehlerfrei sein wird.
Grundsätzlich könnte Sie sich auch noch mehrmals um 360° drehen.
Häufig wird aber schon ein fertiges Spiel erwartet. Diese Differenz zwischen der Erwartung und dem Produkt welches man erhält führt dann regelmäßig zu schlechter Stimmung.
Generell ist es ja jedem selber überlassen, in wie weit er Geld in ein solch unfertiges Produkt investiert und auch jedem sollte klar sein, dass er bei einem unfertigen Produkt mit Fehlern etc rechnen muss (Wenn man ein Auto ohne Reifen kauft kann man sich zwar hineinsetzen sollte sich aber nun mal nicht darüber beschweren, dass es nicht fahren kann).
Natürlich gibt es bei diesen Systemen auch ziemlich viel Müll, aber ich würde auch nicht jedem Müll unterstellen, dass Sie abzocken wollen. Grundsätzlich dürfte ein Großteil es einfach nicht besser können oder stößt während der Entwicklung auf Probleme die es nicht lösen kann.
Was das Ganze einfach für den „Käufer“ unübersichtlicher macht, ist das Steam es offenbar aufgegeben hat, die eingehenden Produkte einer Mindestkontrolle zu unterziehen - das öffnet natürlich dem Missbrauch Tür und Tor.
Man muss sich hierzu nur mal dieses Bild anschauen:
Letzten Endes ist es also mehr oder weniger der Steam Community überlassen schwarze Schafe festzustellen und andere davor zu warnen diesen Geld zu geben. Solange aber immer noch genug Leute vorhanden sind die blind ihr Geld in dieses System werfen wird sich da erstmal nichts dran ändern.
Mein Punkt war darauf bezogen das ich bisher nur early access Spiele geholt hab die schon ein „fertiges“ (gut spielbares) Spiel liefern - da gibts häufig schlimmere day 1 patch Spiele. Mit dem Bonus das dieses Spiel aktiv verbessert wird auf längere Sicht. Muss sagen ich hatte noch nie nen totalausfall bei early access.
Bei Divinity 2 ist es derzeit z.B. so das nur 1 akt veröffentlich ist im early access, welcher immerhin mehr Spielzeit mitsich bringt als das fertige Tyranny Spiel 
.
Im Prinzip hast du ja auch Recht. Ich will schliesslich nicht verallgemeinern. Worum es mir eigentlich geht ist das man nicht ein Early Access Spiel zum Vollpreis raus bringt und zum zweiten auch aktiv entwickelt. Paradebeispiel ist hier wie jeder weis DayZ. Das Spiel ist eine Katastrophe und wird so gut wie nicht weiter entwickelt. 3-4 Updates im Jahr ist eigentlich vernachlässigbar.
So ie du schreibst dass man kein fertiges Produkt erwarten kann ist selbstverständlich denn das is ja der Zweck von EA, doch sollte man ein Mindestmass an Entwicklung und Engagement erwarten dürfen. Da gibt es einige Schwarze Schafe und grade um die geht es bei diesem Thread.
Über die Guten wollen wir ja garnicht reden