Das weis ich nicht und wird in dem Artikel auch nicht erwähnt aber “pleite” bedeutet nicht das du keinen Cent mehr auf der Bank hast sondern sowas sieht man in einem Unternehmen relativ früh kommen und man kann entsprechende Schritte einleiten.
Eine Firmenpleite kommt nicht überraschend von heute auf morgen sondern kündigt sich über Monate im Vorraus an. Es gibt in jeder Firma eine Finanzabteilung oder Buchhaltung die sowas kommen sieht.
Joa, ansonsten bist du ganz schnell bei strafrechtlicher Insolvenzverschleppung usw. WObei an sich, zunächst einmal normalerweise die größten Gläubiger dann einen Teil ihrer Forderungen bekommen.
Grundsätzlich aber sehe ich das nicht als “positiv” für das Programm, wie du es formulierst.
Es kommt jemand zu dir mit einer Idee stellt dir diese vor und du sagst, dass dir das gefällt. Du bist bereit Geld dafür zu investieren, in der Hoffnung, das am Ende das Produkt steht welches dir der Entwickler erzählt hat, bzw was er sich vorstellt.
Gleichzeitig wird dir aber gesagt, dass es:
- Eine Weile dauern wird bis das finale Produkt feststeht.
- Das Produkt sich verzögert aufgrund unvorhergesehener Probleme (die irgendwann immer auftauchen)
- Das Produkt am Ende anders aussieht als ursprünglich geplant (aufgrund Punkt 2)
- Oder sogar das Produkt nie fertiggestellt werden wird (Gründe irrelevant)
Wenn das Ganze also nicht von vornherein eine betrügerische Geschichte war kann man dann doch nicht kommen und seine Investition zurück verlangen wenn eine dieser Punkte eintrifft (oder man am Ende nicht zufrieden ist weil man sich etwas anderes als der Produktersteller vorgestellt hatte).
Ich kaufe ja auch keine Lose und verlange dann mein Geld zurück wenn ich eine Niete ziehe.
Bitte nicht falsch verstehen, ich finde den Zug nobel, den der Entwickler hier geht aber er wird garantiert nicht dazu beitragen, dass die Leute verstehen, dass es sich bei EA und ähnlichen Programmen um Investitionen handelt und diese mit keinerlei Garantien verbunden sind.
Ich versteh nur jetz nicht was dir daran stört dass der Entwickler sagt “tschuldigung, wir kriegen das Ding nicht fertig aber ihr kriegt euer Geld zurück.”
Ich finde das an sich wie gesagt ja nicht schlecht oder es verkehrt. Ich finde es nur nicht richtig, dies als “positiv” im Sinne von “so sollte EA funktionieren” darzustellen. Da das dann durch viele falsch verstanden wird (nicht unbedingt hier im Forum, eher allg. gesprochen) und diese dann meinen, dass wenn es nicht funktioniert bekomme ich ja meine Moneten wieder zurück.
Und wen dem dann nicht der Fall ist wieder Rage und Co durchs EA-Land ziehen (unnötiger Weise) ^^
1 „Gefällt mir“
Bin auch der Meinung die sollten das Geld bitte dafür benutzen das Spiel fertig zu bekommen und nicht auf Seite legen und wenn es nicht klappt wieder zurück zahlen.
Weil wenn sie genug Geld haben für das Spiel dann brauchen sie ja kein Early Access. Und wenn sie selber so wenig in ihr Produkt vertrauen das sie Geld sammeln nur um es zur Seite zu legen weil es ja wahrscheinlich eh nicht klappt dann sollten sie ihr Produkt über denken.
Auch ist so eine Aktion jetzt mies gegen die anderen die wirklich ne gute Idee haben und auf das Geld angewiesen sind. Die müssen dann nun jedem der fragt sagen, nee bei uns gibt’s kein Geld zurück.
Am Ende müssen sich dann die Indie Entwickler alle an ea, ubi, 2k usw anhängen die ihnen dann versprechen ja wir bezahlen das Geld den Kunden zurück wenn es nicht klappt dafür bekommen sie dann halt alle Rechte von Indie Team.
Und gerade das die großen mal bisschen Kontrolle verloren haben und jede gute Idee theoretisch durch kommen kann ist doch das schöne in den letzten Jahren.
vielleicht genau deswegen, wenn du released hast ist es wirklich nicht gut wenn du die spielstände zerstörst, bei early access ist das wiederrum ein akzeptiertes übel. aber auch hier ist informieren halt alles, rimworld hat zb seltener patches, die sind dann dafür aber grösser und man kann nach belieben auf alten versionen weiterspielen (so macht es zb auch paradox die viel dlc’s releasen)
Das Spiel deswegen 20 Jahre im Early Access Stadium zu belassen kann aber auch nicht die Lösung sein.
ist nur ein problem für die die sich vom early access titel abschrecken lassen anstatt das sie den zustand des spiels beurteilen 
1 „Gefällt mir“
20 Jahre?
Was bedeutet Early Access für dich? Für mich bedeutet es:
Zugriff auf Software die sich noch in einem frühen Entwicklungsstadium befindet.
Je nach größe des Entwicklerteams kann sich dieser Status sehr lange halten. Es kann auch sein das dieses Spiel nie zum Release kommt…
Ich kopier hier mal was von Steam für dich rein:
Wann werden diese Spiele veröffentlicht?
Es liegt in der Entscheidung des Entwicklers, wann es Zeit für eine Veröffentlichung ist. Manche Entwickler zielen auf einen festen Termin ab, während andere erst im Entwicklungsverlauf des Spiels näher darüber nachdenken. Sie sollten sich bewusst sein, dass nicht jedes Team in der Lage ist, die Entwicklung seines Spiels “fertigzustellen”. Kaufen Sie ein Early Access-Spiel also nur, wenn Sie auch bereit sind, es im aktuellen Zustand zu spielen.
Man muss ja auch bei RimWorld sagen dass es am Anfang ja gar nicht erst auf Steam verfügbar war, somit war es in der Early Access auf Steam ja schon in einem ganz akzeptablen Zustand. RimWorld ist zudem ebenfalls ein sich in stetiger Entwicklung befindliches Spiel, wie auch auf der Steam Shop-Seite so geschrieben, es ist somit möglich dass es sich nie aus dem Early Access verabschiedet weil es immer neue Features bekommt.
Ich muss aber auch sagen dass mir das gleiche mit Civilization auch passieren kann, da kommen auch mal kleine Änderungen hinzu, die ich aber erst mit einer neuen Partie dann auch nutzen kann. Klar, kommt dass nicht so häufig vor, die kleinen Details machen aber auch gerne mal was aus.
1 „Gefällt mir“
Mag sein. Es gibt Perlen wie Rimworld, aber in vielen Fällen ist ein sehr langer Early Access Status ein Warnsignal. Wie hieß dieses Warhammer Spiel, das seinen Early Access Status als Ausrede benutzt hat um schlicht scheiße zu sein?
Welches Warhammer-Spiel war denn nicht ziemlicher Mist? War dass nicht Eternal Crusade?
Ich weiß nicht genau, es wurde irgendwo bei den Bohnen auch thematisiert. So ein MP Shooter.
das stimmt so aber nicht (mehr)
rimworld ist im early access weil der dev noch mehr hinzufügen will, nicht weil es unfertig ist
d:os2 war im early access als bezahlter betatest (damit nur leute die wirklich interesse haben daran teilnehmen) um feedback der spieler zu bekommen (wurde auch ingame abgefragt)
also nein, ganz so einfach ist es nicht mehr 
das ist durchaus richtig. das gute an early access ist aber auch das es immer möglich ist sich ein umfassendes bild darüber zu machen, es gibt videos von leuten die es spielen, man kann sich die patchnotes mit datum anschauen und ein öffentlicher kommentarbereich. im endeffekt sind early access titel transparenter und man kann sich besser ein bld machen wie die meisten aaa spiele bei release, ganz zu schweigen von vorbestellungen
Das ist nicht die Regel. Wenn dieser Status für bestimmte Geschäftsmodelle gebraucht/missbraucht wird ändert das dennoch nichts an der Definition.
Analog dazu gibts ja auch Final Versionen die man eher als Alpha bezeichnen würde
Early Access ist was es ist: früher Zugriff.
*edit
Bei diesem Status gehts ja eigentlich darum sich rechtlich abzusichern. Durch Early Access ist der Entwickler trotzdem du das Spiel gekauft hast nicht verpflichtet jemals eine Final zu veröffentlichen
diese unterscheidung ist aber trotzdem wichtig weil eben der titel early access letztendlich nichts über den zustand des spiels aussagt. selbst wenn ein spiel ein früher alpha early access war ist es 2 jahre später vielleicht feature complete und kurz vor release und es wird nur noch gepolished, trotzdem ist beides early access, bei dem einen hast du aber ein risiko, bei dem anderen so gut wie keins. darum sollte man sich von early access erstmal nicht abschrecken lassen sondern einfach mal anschauen wo das spiel genau steht und danach entscheiden
was?
dvinity original sin
Risiko hast du immer.
Ein Beispiel.
PUBG. Man könnte sagen das es sich dabei um ein ziemlich fertiges Spiel handelt welches sich aktuell noch in der Early Access Phase befindet. Das Spiel boomt gerade und wird rauf und runter gezoggt. Die ersten Konkurrenten tauchen mit 1:1 geklautem Spielprinzip auf.
Was wenn die Spieler in kürze keinen Bock mehr auf PUBG haben und die Community kolabiert? Ohne Spieler kein PUBG und die Entwicklung kann eingestellt werden.
Es spielt also keine Rolle wie weit fortgeschritten die Entwicklung ist… solange Early Access drauf steht kaufst du ein nicht fertiggestelltes Spiel.
Was ich oben geschrieben habe bezieht sich auf den Begriff “Early Access” und der bedeutet nunmal früher Zugriff. Und in den meisten Fällen ist es genau das was du kaufst… frühen Zugriff auf ein Spiel
DAS kann dir bei multiplayer auch mit jedem releasten vollpreistitel passieren siehe battleborn oder evolve. das hat nichts mit early access zu tun
1 „Gefällt mir“