John Wick 3:
Was mich erstaunt hat war, dass der Film tatsaechlich sowas wie eine Handlung hat. Ausserdem erweitert der dritte Teil die Welt. Inzwischen bekommt man eine Ahnung davon, wie das alles funktionieren soll. Abstruus bleibt es aber weiterhin, ***1/2
Am WE hatte ich mir I see you ausgeliehen. Wußte von dem Film nur den groben Einführungstext, die gute Wertung und man solle nicht allzu viel über den Film wissen.
Fand ich ganz gut, auch wenn in der 2. Hälfte etwas zu vorhersehbar.
Mit dem “man solle so wenig wissen wie möglich” stimmt und würde ich auch anderen empfehlen.
Ich kanns auch verstehen. Keine Ahnung, wie viele Anläufe ich gebraucht habe, um den Film zu schauen. Das ändert jetzt nicht viel daran, dass der Film halt für nachfolgende Produktionen sehr wegweisend war.
Wollte dann eigentlich Eddys Vorschlag nachholen, aber habe dann am Wochenende nur Crank 1 geschafft. Meine Güte, ich hatte schon erfolgreich verdrängt wie bekloppt der Film ist. Und ja, weil das quasi ein Amoklauf durch LA ist, drängt sich da echt der Vergleich auf, die Macher haben beim Spielen von GTA noch ordentlich gekokst. Oder so.
Da wirkt ein Deadpool schon normal. Muss man auch erst einmal hinbekommen.
Ich hab mir den auch am Wochenende angesehen. Die ersten 2 Teile halte ich nach wie vor für überbewertet, aber der 3. hat mir doch tatsächlich Spaß gemacht. Die Story ist halt quatsch, die Action hingegen echt gut.
Es ist auch sehr angenehm einen modernen Actionfilm zu sehen, der keine 56 Schnitte für eine Szene braucht
Bei der Recherche fürs aktuelle Thema in der Filmthemenchallenge habe ich mich ein wenig… äh… verirrt. 
beziehungsweise es mir in meinem Karnickelbau bequem gemacht… (anklicken für die ganze Liste)
Bewerten kann man das alles nicht wirklich, history of a crime (1901) und haunted castle (1896) kann man sich aber schon erstaunlich gut angucken.
das sind viele Filme.
omg
Das sind die ersten Versuche des „Bewegtbildes“. Das meiste sind schnipsel von ein paar Sekunden bis ein paar Minuten Länge. 
Macht ein bisschen meine „dieses Jahr gesehen“-Quote kaputt, wollte aber auch nicht drauf verzichten, die zu loggen, wenns die bei letterboxd gibt. ^^
ok, dann ists verständlich gut dass man auf diesen Seiten keine YT videos loggen kann
ich hab den ersten immer noch nicht gesehen, aber dafuer den zweiten. What the fuck, da war ja null story und alles total unrealistisch. Ich mein die Ballern da inmitten einer U-Bahn rum und keinen interressiert es. Die Mitfahrenden gehen einfach weiter ihren Gespraechen nach. Das war im 3. Teil besser.
Aber die Story ist totaler Quatsch, aber wenigstens gibt es ueberhaupt so etwas wie eine Story.
Dass er für die damalige Zeit bahnbrechend und ein 10/10 Kandidat war, ist nicht abzustreiten. Im Vergleich mit aktuelleren Produktionen kann er aber nicht mehr mithalten.
So ein Tomb Raider oder GTA 3 haben damals auch Top Wertungen gehabt, sind aber heutzutage nur noch Mittelmaß.
Guy Hamilton
(Netflix)
Also wenn man das mit James Bond vergleicht, explodiert einem ja der Kopf.
Den Ansatz von einem Agenten zwischen West- und Ost-Berlin finde ich so spannend, dass man den Film schon fast für zu nüchtern halten könnte. Dabei hat Michael Cane als Edmund Dorf wirklich eine interessante Einstellung für 1966. Durch die Figur von Dorf wird ein wenig die Dichotomie von Sowjet = böse und USA = gut aufgelöst. Nur, wohin führt das am Ende?
Ja…, mit heutigen Sehgewohnheiten schwer einschätzbarer Film. Dennoch: sehenswert.
Mich würde auch interessieren, wie realistisch er ist. Ich finde, dass DDR Gesichten, aus dieser Zeit, über Spionage aus echten Begebenheiten bestes Filmmaterial wären.
Sehe ich ganz anders. Gerade im Vergleich zum quasi Remake “Life” sieht man, welcher Film der Bessere ist.
Birds of Prey
Ich bin Fan von Margot Robbie und der Film kostet aktuell auf Amazon nur 2,99€ , also warum nicht?
Nun vielleicht hätte ich vor dem Schauen etwas Speed oder LSD nehmen sollen, aber der Film reiht sich bei mir in die sehr kurze Liste der Filme ein, die ich abgebrochen habe. 30 Minuten habe ich ausgehalten.
Absolutes pseudocooles Trainwreck der untersten Sorte.
Wertung entfällt.
PS: Was haben die Ewan McGregor gegeben?
Dann guck dir irgendwo auf YT noch nen Zusammenschnitt von Ewan McGregor an. Der ist meiner Meinung nach viel zu Böse für diesen lustigen Klamaukfilm und passt deshalb nicht ganz rein, macht seine Sache, losgelöst vom Film, aber verdammt gut. Ich mag ihn.
Sie nannten ihn Spencer
Der letzte filme mit Bud Spencer und Terence Hill ist in diesem Falle “nur” eine Dokumentation. Es geht um zwei Bud Spencer fans die versuchen eben diesen zu treffen wobei sie auf viele wegbegleiter von ihm treffen. Die beiden treffen Terence Hill zwar nie aber auch er kommt in diesem Film vor in dem er immer wieder anektdoten über Carlo “Bud Spencer” Pedersolis erzählt. Das was die beiden erleben und vieles dort gezeigt mag ich bezweifeln das dies so spontan entstanden ist, sondern zum teil auch inszeniert ist(z.b. haben die beiden protagonisten szenen die halt auch von den beiden filmikonen stammen könnten). Auch glaub ich das die beiden nicht alleine und ohne hilfe der Produktion an die vielen Kontakte auf ihrer Reise rangekommen sind.
Aber im grunde erzählt die dokumentation von zwei personen die ihren großen Helden Bud Spencer endlich treffen wollen und dabei wird viel über Bud Spencer aber auch über Terence Hill in dieser Dokumentation erzählt.
Ja die hat mich auch recht zerrissen zurück gelassen. Bud und Terence so nochmal zu sehen war echt nochmal fein, aber die beiden Protagonisten fand ich ehrlich gesagt nicht gerade sympathisch. Wie du auch sagst… einiges wirkte sehr gestellt.
Ich würd nicht sagen das sie unsymphatisch wirkten. Ich finde gegen Ende wirkt es dann nicht mehr so ganz gestellt und deutlich echter. Dadurch wurden die beiden mir auch symphatisch insbesondere dann im großen Finale. Dieses gestellte in der ersten hälfte wirkt einfach tierisch cringe.
Treffen sie denn zumindest auf Bud Spencer ?
Das wäre doch ein Spoiler 
Ja es wurde vor seinem tod gedreht
