du sprichst sie aber dabei gar nicht an, sondern adressierst ausdrücklich nur Leelo und die liker des postings.
das ist wie wenn dir am tisch jemand was sagt, du drehst dich weg und fragst jemand unbeteiligten: „kannst du mir sagen, was das bedeuten soll?“ und schaust dann in die runde: „oder sonst jemand?“
sorry, aber mMn echt kein guter stil.
Ich kann verstehen das man es so verstehen kann, das muss ich zugeben.
Aber für mich war es eher so, das ich durch die direkte Antwort auf ihren Post, sie auch direkt angucke und anspreche, aber andere mit einbeziehe.
@Sam_Jones solte dieser eindruck enstanden sein, entschuldige ich mich. Auf deine Behauptung hier, gehe ich mal nicht ein, das soll wohl wieder unfrieden stiften.
Das sehe ich nicht als problematisch an, wenn er unmittelbar auf ihren Beitrag antwortet. Dadurch ist sie doch sofort mit im Boot. Er hat doch nur noch eine weitere Person angepingt, die ebenfalls an der Diskussion teilnimmt, damit diese auch im Bilde ist.
Das mit den Likern finde ich nun auch nicht so schlimm, er bittet sie doch nur ihm die Sache zu erklären, wenn sie eben auch dieser Meinung sind.
Es gibt diverse Forenthreads, die sicherlich nicht dazu dienen, dass die Diskussionskultur immer makellos ist, aber hier sehe ich keine objektive Verfehlung was die Art und Weise der Antwort angeht.
i don’t get it.
dir wurde doch einfach nur ne frage gestellt, ob du das so meinst, wie man das rezpieren könnte.
anstatt deine aussage zu präzisieren wie „ja das habe ich so gemeint“ oder (wie ich wohlwollend unterstellen würde) „nein, ich habe mich nur auf afrika bezogen, weil der ausgangspunkt ein bericht über vorwürfe gegen blauhelme in der zentralafrikanischen republik war“ [sorry, könnte man evtl in den falschen hals bekommen],
gehts du in deiner antwort nur gegen die person („willst du die masche schon wieder abziehen?“).
was soll das?
Nein, es wurde nicht einfach nur eine Frage gestellt.
Was soll das?
der post auf den du antwortest war folgender:
stimmt es wurde noch eine allgemeine aussage über sexuelle gewalt in konfliktherden hinterhergeschoben.
ansonsten eine einfache frage.
und wenige posts weiter nochmal die gleiche schiene:
deine antwort auf rein persönlicher ebene (argumentum ad hominem)
also gerne nochmal: warum machst du das?
insbesondere in einem thread mit so sensiblen themen.
Weil ich die Frage nicht losgelöst von der vorhergigen Diskussion und die darin gewählten Mittel lesen kann. Ich merke darin einen gewissen Grundton.
Edit: Ich habe die Aussage jetzt gelöscht.
freilich nur deine antwort auf medimartin
Ja, die ist ja auch unnötig.
Edit: ich habe übrgens das Gefühl das da scheinbar einiges an Klärungsbedarf besteht.
Ich würde dich bitten, sollte das so weiter gehen, mit mir das über PN zu klären. Ich finde nicht dass das Private hier in diesen Thread gehört.
keine sorge, wenn ich privat etwas mit dir zu besprechen habe, mache ich das natürlich.
aber hier finde ich das schon von öffentlichem interesse wie so eine diskussion schnell in das rein persönliche umschlägt, gerade bei einem sensiblen thread-thema.
In diesem Thread und anderen, in denen eine starke Meinungsmehrheit besteht, hat man es als Minorität der anderen Seite oft nicht leicht. Nicht selten entwickelt sich dort eine Dynamik, der der Minderheitspart nicht mehr Herr werden kann. Man bekommt in kürzester Zeit von vielen Seiten viele Meinungen um die Ohren, während einem seine eigene abgesprochen wird.
Mit Diskussionskultur hat das leider kaum etwas zu tun. Das würde in einem offenen persönlichen Diskurs besser gelingen, in einem Internetforum ist dies aber nahezu unmöglich, da die Minderheit nie die gleiche Aufmerksamkeit zu Teil wird, wie die Mehrheit.
Traurig ist, dass es sehr schnell persönlich wurde und da rate ich einigen auch ihre Kommentare nochmal zu lesen, bevor man anderen etwas vorwirft.
also ich für mich hoffe doch sehr, dass ich niemandem seine/ihre meinung abgesprochen habe.
denn ich achte idR sehr darauf, nicht gegen meinungen zu argumentieren sondern gegen falsche tatsachenbehauptungen (nicht, dass ich ausschließe, dass mir das passiert - nobody’s perfect).
mir ist bewusst, dass man fast nie eine meinung ändert. aber wenn falsche tatsachenbehauptungen aufgestellt, scheinargumente verwendet oder gar abwertungen gegen menschen gepostet werden, möchte ich da schon drauf hinweisen.
und das sollte mMn auch im öffentlichen raum internet gesellschaftlich angesprochen und kontrolliert werden.
ein zur veranschaulichung überzogenes und nicht auf die gerade hier konkreten fälle bezogenen beispiel:
wenn in der fußgängerzone ein nazi abwertende scheisse skandiert, dann finde ich das gut, wenn da viele zusammenkommen, einschreiten und sagen: „hey, hör mal, das geht nicht! das wollen wir nicht!“
da trifft das argument „aber der nazi ist in der minderheit“ nicht.
Das ist tatsächlich ein Punkt, an dem man arbeiten kann und beim nächsten Mal da mehr drauf achten sollte. Ich werde es mir zumindest zu Herzen nehmen.
Ein Floskel zur falschen Zeit im falschen Thread auch bei etwas eigentlich harmlosen und schon kann die Hütte brennen. Habe ich mir sagen lassen 
Verharmlost du Brandstiftung? 
/
Als ob Hütten brennen könnten. Das sagt man nur einfach so. 
Allgemein oder meinst du etwas bestimmtes?
Grundsätzlich allgemein, war aber selber auch schon in der Situation und hin und wieder bekommt man sowas halt auch mit.
Ich finde die Diskussionskultur nicht so schlecht. Manchmal ist mir aufgefallen, dass es gegen die Person geht und nicht um das eigentliche Thema.
Das sollte man versuchen zu vermeiden
Ich war auch schon in der Situation und versteh das schon.
Ich find nur das es Grenzen hat, da in jedem Fall eine „Opferrolle“ zuzuordnen, damit meine ich speziell frauenfeindliche, rassistische oder rechte Aussagen. Denn genau da, wird gerne auf Meinungen gepocht, die eben nicht nur einfache Meinungen sind.
Da dann den richtigen Punkt und Ton zu finden, find ich auch schwer.