Naja, es wurde stets mit: glaube ich, usw. versehen, sodass es nicht sicher war und (auch gerechtfertigt), auch keine mehr 100% im Kopf hatte. Macht schon einen Unterschied, wenn es wer Offizielles nochmal bestätigt. (was ich an der Stelle, nochmal, gut fand)
Richtig. Und deshalb macht man es jetzt möglichst unauffällig damit die Leute die sich sonst darüber aufregen würden es hoffentlich gar nicht erst bemerken. Oder warum genau sollten diese Vorwürfe auf einmal nicht mehr kommen wenn der Sponsor nur möglichst unauffällig genannt wird?
Nochmal: Das eine schließt das andere nicht aus. Allerdings sagt eine reine Kennzeichnung als „Dauerwerbesendung“ überhaupt nichts über das das Maß des Sponsorings aus und ebenfalls nichts darüber wer das ganze gesponsert hat. Beides ist wichtig damit jeder selbst für sich darüber entscheiden kann für wie glaubwürdig er das gesponserte Format hält. Und auch wenn es rein um die Kennzeichnung geht ist „Dauerwerbesendung“ eben nicht maximal Transparent. Das hat man Ausnahmsweise bei Sir Tank a lot noch ganz gut gemacht, da wurde tatsächlich oft auf den Umfang des Sponsorings hingewiesen. Aber es geht in der ganzen Debatte ja auch nicht nur um das eine Format (auch wenn das gerne immer wieder vergessen wird).
3 „Gefällt mir“
Es geht nicht darum es möglichst unauffällig zu machen, sondern es nicht der Eindruck entsteht, dass der Sponsor so einen großen Einfluss auf das Format hat
Ich nehme den Faden von Dir mal auf, da Du das ganze ja sehr ruhig und sachlich angehst.
Ich persönlich möchte überhaupt keine maximal mögliche Transparenz. Ich halte die Wahl der Bezeichnung allein schon für totalen Unfug und wundere mich sehr, wie so etwas in die finale Fassung kommt, wenn da zig Leute drüber schauen.
Mir hätte es übrigens auch gereicht, wenn man sich zeitnah zur Diskussion geäußert hätte.
Zum Beispiel in der Art:
Eure Kritik ist angekommen. Wir achten in Zukunft besser darauf, dass Werbesendungen und ihre Inhalte nicht in redaktionellen Formaten beworben werden.
Bitte habt Verständnis dafür, dass wir uns zu Verträgen mit Sponsoren nicht detailiert äußern können.
Was mir hingegen gar nicht gefällt ist für dumm gehalten bzw. verkauft zu werden.
Und wenn man mehrfach Leute einbremst, die vielleicht etwas ähnliches, wie oben beschrieben, sagen wollten, dann muss man seine Zuschauer schon für besonders blöd halten, wenn man erwartet, dass sie einem abnehmen, dass man vorhat mehr als aussagelosen Marketing-Müll vorzusetzen.
Ich hätte es sogar besser gefunden, wenn sie einfach “Deal with it” geschrieben hätten, es wäre nämlich 1000mal glaubwürdiger gewesen, als dieses hundert mal glattgebügelte Statement, das mir jetzt erzählt es wäre um World of Tanks Blitz (warum eigentlich fett und kursiv) und Dennis Leidenschaft dafür gegangen.
Entweder 0 Info, oder klare Ansagen, aber bitte nicht die Zuschauer für Vollidioten halten, die man 5 mal vertrösten kann und die dann ein nichtssagendes Marketing-Statement abfeiern, auch wenn das für viele zu funktionieren scheint.
Hier nochmal mein ursprünglicher Beitrag:
[quote=“Glace, post:1645, topic:27680, full:true”]
Ist ja nicht gerade ein Glanzstück von RBTV gewesen und wurde über mehrere Wochen totgeschwiegen. Es jetzt möglichst im kleinen Rahmen dort zu veröffentlichen, wo es die Hauptinteressierten sehen und möglichst wenig andere, ist nur folgerichtig.
Damit möchte ich den Inhalt des Statements nicht bewerten.
Edit: Das Statement ist auch inhaltlich dünn, aber ich werde mich da nicht weiter zu äußern. Der Weg den RBTV in diesen Fragen einnimmt gefällt mir nicht, aber es ist für mich akzeptabel.
Ich hoffe nur, dass man sich jetzt zukünftig etwas zurücknimmt, wenn man gegen andere YouTuber schiesst bezüglich dieses Themas, denn dann dürfte der Gegenwind doch deutlich stärker sein als bisher, berechtigterweise.
[/quote] (Edit2: Der Beitrag war eine Antwort auf die Frage, warum das Statement nur hier im Forum veröffentlicht wurde)
Total aggressiv und trollig, oder? Völlig unmöglich das einfach so stehen zu lassen. Den muss man festnageln, kleinkriegen, der hat unrecht.
7 „Gefällt mir“
Nein, man macht es deshalb, weil man unter anderem einem Sponsor nur so viel Exposition bieten will, wie für die er auch zahlt.
Das heißt, wenn Nintendo sagt: Hier, habt ihr Würstchen zum grillen ist ein Bumper völlig übertrieben und RBTV verkauft die Werbefläche völlig unter wert. Das ist auf mehreren Ebenen nicht klug oder wünschenswert (übrigens auch nicht als Konsument, der gerne möchte, dass RBTV sich gut finanziert).
Wenn der Sponsor entsprechend viel gebucht hat, bekommt er eben auch die Exposition. Wie du schon sagst, wurde das in WoT übrigens perfekt gelöst. Gerade nochmal in die 2. Folge reingeschaut.
Der erste Satz ist:
„Herzlich Willkommen zu der Sendung, wo Amazon uns Geld gibt, damit ich mir Panzer kauf“. Viel besser kann man bei einem solchen Deal nicht darauf hinweisen. Und das immer wieder Sir Tank a Lot im Gespräch ist, liegt eben daran, dass die Kritiker das auch immer wieder hochholen.
Am Ende bin ich aber mittlerweile der Überzeugung, den meisten geht es nicht um die Art das Sponsorings (denn die ist bei Sir Tank A Lot Transparent wie sonst was), sondern weil ein paar Leute Hass auf Amazon Coins geschoben haben und enttäuscht waren, dass RBTV (oder in diesem Fall Denzel) ihre Ablehnung nicht teilt. (Das ist jetzt explizit nicht auf dich bezogen, sondern auf die ganze Diskussion). Das ist für das Sponsoring aber völlig egal.
Ich glaube Denzel nutzt selbst Amazon Coins, und hat daher auch 0 Problem das Produkt authentisch zu bewerben. Das es sich um absolut bezahlte Promo handelt ist an 10000 Ecken und Enden ersichtlich und daher verstehe ich immer noch die ganze Aufregung darum nicht.
Das nennen in NG+ war unglücklich, aber eben nicht geplant und mit Sicherheit nicht als „redaktioneller Einfluss“ zu werten. Weder vor noch nach irgendwelchen Erklärungen.
6 „Gefällt mir“
Hast du dafür eine Quelle? (rein aus Interesse)
1 „Gefällt mir“
Theoretisch könnte ich mir jetzt die gesamte Diskussion zu dem Thema nochmal durchlesen und das raussuchen (Steffen hatte dazu irgendwo mal Stellung bezogen, als es darum ging, warum es keine Bumper mehr gibt).
Sinngemäß war es eben so, dass Nintendo dazu kam und ein wenig dazu beigetragen hat, dass alle was zu essen haben.
Imho kam er auch darauf zu sprechen, dass für so ein kleines Sponsoring das am Ende deutlich zu viel Werbung für Nintendo war, da eben viele dachten, es sei ein komplett gesponsortes Event.
Daraus habe ich die oben gemachten Aussagen abgeleitet.
Alles andere ist Sales & Marketing 101
1 „Gefällt mir“
Und das macht man indem man einfach gar nicht sagt welchen Einfluss er hat?
Es muss auch nicht geplant sein um redaktionellen Einfluss zu nehmen. Deshalb ist es ja so problematisch wenn man sich von Firmen Sponsern lässt über die man auch (kritisch) berichtet. Das ist doch genau das was ich schon seit Wochen versuche zu vermitteln.
Da würde es aber eben helfen wirklich transparent zu werden und im Stream direkt zu erwähnen was Nintendo da gesponsert hat. Sowas könnte zum Beispiel auch in der Texttafel stehen. Stattdessen steht da halt einfach nur „Sponsored by“ und dann wundert man sich dass die Leute glauben Nintendo hätte den Kram komplett bezahlt.
Über den Rest deiner Posts können wir uns aber einigen. 
2 „Gefällt mir“
Auch wenn ich das alles nicht so dramatisch wie du sehe bzw. manche Dinge auch anders, kann ich dich teilweise schon verstehen und sehe den Beitrag auch nicht problematisch an. Insofern ein legitimer Beitrag für mich persönlich. Die Reaktionen und Reaktionen auf diese waren aber teilweise wirklich entbehrlich und vielleicht sollte man auf diese auch gar nicht so ausschweifend eingehen, zumindest wenn man selber schon merkt, dass da keine grüner Zweig mehr rumkommt.
Für mich abschließend zu dem Thema kann ich nur sagen, dass ich aufgrund dessen nicht mehr oder weniger an RBTV interessiert bin, aber diese hoffentlich etwas aus der Diskussion zu dem Thema mitnimmt und zukünftig die Sache mit etwas mehr Fingerspitzengefühl angeht. Wäre auch in vielen anderen Bereichen sinnvoll. Irgendwie macht man sich selber immer häufiger zur Zielscheibe und das finde ich persönlich schade.
1 „Gefällt mir“
Du hast die zweite Frage rauskopiert, das Bild gepostet und behauptet es sei ja nicht verwunderlich, dass ich es für nicht transparent halten würde, wenn ich es nicht einmal gesehen habe.
Dass die Frage im Kontext einen ganz anderen Sinn hat, nämlich auf die Diskussion „rechtlich notwendig vs transparent“ hinwies, hast Du damit komplett ignoriert. Ebenso wie das Zitat aus dem Statement, das deutlich macht, wo sich mir da eine Frage stellt. Das war ja die ursprüngliche Nachfrage, der ich in diesem Beitrag nachgekommen bin.
Ich finde es übrigens ausreichend, wie das Video gekennzeichnet wurde. Vorausgesetzt es war auch vor dem Reupload so. Deswegen übrigens auch meine (unbeantwortete) Nachfrage an Steffen, ob Titel und Beschreibung ebenfalls so sind, wie vor dem Upload.
Ich will auch gar nicht mehr wissen, was ich ja auch im ersten Beitrag schrieb. Was mich eigentlich wirklich stört, habe ich gerade noch einmal in der Antwort an @anon27472674 ausformuliert.
Du kommst hier rein und musst deinen Beitrag extra noch mal editieren um hierhin zu kacken dass du den Beitrag inhaltlich dünn findest und erwartest dann aber bloß keine Nachfragen? Ich hab lediglich gefragt was du denn noch wissen willst und du fühlst dich direkt angegriffen. Mach dich doch nicht lächerlich.
Wieso ich dir nicht mehr geantwortet habe hab ich dir per PN geschrieben. Aber mach dir ruhig hier Luft.
Ich habe im BtB Fragethread einfach mal die Frage gestellt, ob man sowas zukünftig in die Videobeschreibung packen kann, warum es zum reupload kam.
1 „Gefällt mir“
Solange das Statement aus dem AD gilt („es gibt keinen redaktionellen Einfluss durch Sponsoren“) haben wir hier allerdings eine Diskussion die sich nicht auflösen lässt.
Glaubt man das Statement, muss man nie sagen welchen Einfluss er hat, denn gemäß dem Statement gibt es keinen.
Glaubt man dem Statement nicht, muss man damit leben, das man glaubt RBTV rückt nicht mit der ganzen Wahrheit raus.
Solange das obere Statement von RBTV allerdings noch vertreten wird, werden sie einen Teufel tun und irgendwo zugeben, dass es früher mal redaktionellen Einfluss gab.
Das es für unterschiedliche Sponsorformate z.B. unterschiedliche Hinweise geben sollte finde ich absolut genau so. Nur ist für mich eben nicht die Lösung, dass man überall solch einen Bumper hat, da es für mich eben auch nach viel mehr aussieht, als es bei einigen Sachen scheinbar war
Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion hier heraus halten, aber ich fände es ganz fair, wenn du nicht anderen Menschen Worte in den Mund legst und aufhörst alle „Kritiker“ in einen Korb zu werfen.
Das ganze Thema hat so viele Facetten und jeder, der hier Dinge kritisiert, hat seine eigenen Gründe, warum er welchen Teil des ganzen wie kritisierst. Jetzt einfach so zu tun, als ginge es den Leuten nur um den „Hass auf Amazon Coins“ wird den ganzen differenzierten Beiträgen der letzten Wochen nicht gerecht.
Schießen einige über das Ziel hinaus? Ja. Geht es einzelnen wirklich in erster Linie um die Kritik an Amazon? Möglich, aber selbst wenn, bleibt es weiterhin berechtigt, das auch zu sagen.
Ich weiß, dass du in der Vergangenheit auch konstruktiv und sehr vehement deine Kritik an Dingen, die dir bei RBTV nicht gefallen, vorgetragen hast und es sicher auch nicht geil gefunden hättest, wenn man das einfach so als Hate abgetan hätte.
8 „Gefällt mir“
An diese Aussagen erinnere ich mich auch noch.
Allerdings gab es auch einige Lösungsansätze für diese Problematik.
Ich finde es halt schon irgendwie erstaunlich, dass Sir Tank A Lot das Format ist, wo am Abstand am Besten über die Art des Sponsorings informiert wird, aber sich die Diskussion von allen Seiten immer wieder daran entzündet.
An der mangelnden Transparenz bei dem Thema kann es einfach nicht liegen.
Ich habe überhaupt nichts, über Diskussionen zum Thema Sponsoring und wie man welche Art des Sponsorings kennzeichnet. Aber wenn die Diskussion immer wieder auf STAL zurückgeführt wird, kann ich da für mich nur draus schließen, dass das Format entweder gar nicht geschaut wurde und damit auch völlig am Ziel vorbei kritisiert wurde, oder die Art und Weise des Sponsorings nicht das Problem sein kann, sondern das Produkt was vermarktet wird (was ja auch einige in den Diskussionen durchaus so verargumentiert haben)
Es ging gerade nicht um den redaktionellen Einfluss auf irgendeine Sendung sondern den Umfang des Sponsorings.
Klar. Weil da eben, wie gesagt, einfach nur drinsteht „sponsored by“. Wenn bei jedem Sponsoring die gleiche Kennzeichnung zu sehen ist würde ich auch davon ausgehen dass der Umfang immer der gleiche ist. Deswegen sage ich doch gerade dass man das deutlich machen soll welcher Sponsor in welchem Umfang sponsort. So, und nur so, kann man dafür sorgen dass der Zuschauer nicht glaubt Nintendo hätte komplett alles bezahlt wenn sie tatsächlich nur ein paar belegte Brote geliefert haben.
Nein. Bei Sir Tank a lot geht es eigentlich um andere Sachen. Einfluss auf andere nicht gesponserte Sendungen, Bewerben von Dingen die man sonst verurteilt, bewerben auf eine Art die man sonst verurteilt…
4 „Gefällt mir“
Absolut richtig. Es tut mir auch leid, dass ich so dazu beitrage das Thema zu emotional aufzuladen und ins Unsachliche zu lenken. Es fällt mir leider sehr schwer mich zurückzuhalten, wenn ich das Gefühl habe, meine Beiträge werden (absichtlich) falsch widergegeben und ich werde damit in eine gewisse Ecke gedrängt, um meine Argumente abzuwerten. Was leider auch immer wieder passiert.
[quote=“TheOld1985, post:1745, topic:27680”]
Für mich abschließend zu dem Thema kann ich nur sagen, dass ich aufgrund dessen nicht mehr oder weniger an RBTV interessiert bin, aber diese hoffentlich etwas aus der Diskussion zu dem Thema mitnimmt und zukünftig die Sache mit etwas mehr Fingerspitzengefühl angeht. Wäre auch in vielen anderen Bereichen sinnvoll.[/quote]
Auch hier kann ich Dir nur zustimmen. Ich sehe alle Sendungen, die ich sonst auch geschaut habe, noch unvermindert gerne. Werbung stört mich nicht im Geringsten und ich muss sie ja auch nicht schauen. Mich hat die Kommunikation nur leider nachhaltig enttäuscht. Ich habe Einblicke erhalten, ohne einen einzigen Satz zum eigentlichen Thema zu lesen. Beispielsweise, dass so ein Thema eben nicht schnell und transparent kommuniziert wird, sondern ewige Mühlen durchläuft, bevor man der Meinung ist, man könne mich damit konfrontieren.
Jup.
3 „Gefällt mir“
Aber auch das ist ja eine genau so schwierige Diskussion. Ich habe mit vielen dieser Sachen die ihr anprangert keine Probleme. Es ist natürlich das gute Recht von uns Allen, das auch immer entsprechend kundzutun.
Für mich soll RBTV vor allem authentisch bleiben. Wenn ein Dennis dann eben Amazon Coins abfeiert, weil er sich dadurch günstiger Panzer kaufen kann kaufe ich ihm das ab.
Das steht für mich persönlich in keinem Konflikt zu Aussagen anderer Redakteure auf dem Sender, wenn diese F2P-Spiele mit Microtransaktionen scheiße finden.
Man kann in einer Sendung eine allgemein kritische Debatte zu Lootboxen führen, und dennoch finde ich es in Ordnung wenn Fabian für sich genommen beschlossen hat, die Lootboxen in Schatten des Krieges hätten sich für ihn in keinster Weise problematisch angefühlt.
Das ist ja einerseits das Schöne bei RBTV, dass jeder Mitarbeiter so seine eigene Art & Ansichten hat und diese auch ganz öffentlich vertreten darf.
Aber wie gesagt: Es steht natürlich jedem Frei, sich über bestimmte Sachen zu beschweren (habe ich ja auch schon gemacht), aber dann muss man auch damit rechnen, dass nicht jeder diese Sichtweise teilt (musste ich ja auch schon erfahren), sondern andere mit solchen Sachen gar kein Problem haben.
Manchmal schaukelt sich die Diskussion dann eventuell ein bisschen hoch, aber ich erinnere mich bspw. auch an viele Beiträge, die mir dann im Detail erklären wollten warum ich Unrecht habe und Mechanik X der Teufel ist. Ist halt schwierig, wenn sie das für mich einfach nicht ist. Aber in der Situation sind wir vermutlich alle mal.
5 „Gefällt mir“
Damit komme ich auch klar solange ich nicht das Gefühl habe komplett missverstanden zu werden. Ich sage ja auch immer wieder wen das nicht stört, schön für ihn. Ich werfe ihnen nicht vor total blauäugig und naiv zu sein und die sollen mir bitte nicht vorwerfen alles viel zu übertrieben zu sehen. Und was mich an der meisten Sache halt am meisten stört ist dass immer wieder von offizieller Seite eine Stellungnahme versprochen wird die dann immer und immer wieder verschoben wird und am Ende kommt nur nichtssagendes Marketingbla bei raus. Kann man natürlich machen, dann ist RBTV aber halt auch nicht mehr besser als jedes andere beliebige Unternehmen.
2 „Gefällt mir“