Die gibt es jedes Mal wenn neue Technologien auftauchen. Ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, in denen gesagt wurde, dass „richtige“ Fotografen natürlich niemals digital arbeiten würden. Ein Sensor könne niemals den Film ersetzen.
Das ist heute natürlich längst vergessen, stattdessen wettern die „richtigen“ Fotografen mit ihrem digitalen Systemkameras gegen die Smartphones, bei denen die Software doch viel zu viel Einfluss nimmt auf die „echten“ Informationen des Sensors.
Alles nur ein, aus meiner Sicht fehlgeleitetes, Distinktionsbedürfnis.
Ergänzender und einordnender Hinweis: Zu den oberen 10% der Welt gehören in Deutschland sehr viele Menschen, da wir in einem der reichsten und wohlhabendsten Länder der Welt leben. Wenn wir die Ungleichheit weltweit lösen wollen, wird das meiner Meinung nach zwangsläufig bedeuten, dass wir und andere reiche Länder unseren Lebensstandard nicht mal im Ansatz halten können. Die Notwendigkeit, zu handeln, besteht leider trotzdem. Klimawandel tut weh. Die Frage ist meiner Meinung nach nur, inwieweit wir selbst über unsere Einschränkungen entscheiden.
Dann vielleicht nur 1%?
Dass in Deutschland auch Geringverdiener zwei Flüge im Jahr machen können, wäre schon wichtig beizubehalten, sonst wählen die am Ende noch AfD!
Überschrift auch wieder eher clickbait denn selber schreiben sie
Ist ein KI-Gemälde in einem Wettbewerb überhaupt rechtens? Da Allen ganz offen kommuniziert, wie das preisgekrönte Werk entstanden ist, scheint die Jury das Gemälde auch als regelkonform anzusehen. Zumindest ist nichts von einer nachträglichen Aberkennung bekannt.
Weil es zu unterschiedliche Techniken sind, die sich nicht wirklich vergleichen lassen. Klassische und Digitale Malerei haben da weniger Unterschiede und bereits eigene Kategorien.
Ob nun ein Mensch oder eine KI Digitale Kunst erstellt, macht keinerlei Unterschied, da es auf die gleiche Art passiert.
Und wenn man nur das Motiv, und die künstlerische Idee dahinter betrachtet, macht es nicht mal einen Unterschied zu Traditionellen Kunst, und man kann sogar mit dieser vergleichen.
kenne mich da jetzt nicht aus, aber hat die AI die Menschen wirklich gemalt, oder nimmt die AI eine vielzahl an bildern und formt daraus dann neue bilder
quasi so
Denn wenn die AI eben nicht wirklich kreiert sondern nur Dinge nimmt und mischt,
Ich glaub das is ein etwas zu oberflächliches Verständnis von diesen Bilder-AIs. Das Ziel von einer AI ist ja glaube ich allgemein, dass sie nicht kopieren sondern kreieren soll. Wenn man natürlich von der KI verlangt den Marshmallow Man in ein Bild zu packen dann wird der wahrscheinlich auch darin auftauchen, aber das wär ja irgendwie dasselbe, wie wenn ein menschlicher Künstler einfach kopiert.
Was mich noch interessieren würde wäre der Schaffensprozess. In einem Artikel habe ich gelesen, dass die Person, die das Bild hat generieren lassen, mehrere Versionen erstellt hat, Parameter angepasst, ausgewählt und dann nachträglich noch irgendwie bearbeitet hat und das alles über einen Zeitraum von mehreren Wochen. Es ist wohl auch nicht so gewesen, dass er irgendwo einen Prompt eingab und nach 5 Minuten ein fertiges Bild bekommen hat.
In den Kommentaren zu dem Artikel hab ich auch das Beispiel gelesen, dass es ja auch Künstler gibt, die Bilder analog „generieren“ durch irgendwelche mechanischen Apparaturen, macht es jetzt einen Unterschied, ob man das ins digitale überführt?
Ich kann mir auch einfach vorstellen, dass die Jury nicht damit gerechnet hat, dass jemand ein AI-generiertes Bild eingereicht hat. Das klingt für mich ein wenig nach dem There’s no rule saying a dog can’t play basketball-Dilemma. Wer sich nicht unbedingt mit AI-Kunst beschäftigt, kennt die Engine vielleicht nicht. Besonders, wenn man das Programm für ein „normales“ Bildbearbeitungs- oder Zeichenprogramm hält.
Soweit ich weiß haben die Einreichenden nicht verschwiegen, dass es sich um AI Kunst handelt und die Veranstalter hatten auch nichts dagegen. Case closed.
Zukünftige Wettbewerbe können das ja nach belieben verbieten, hier ist es nicht passiert.
Ich will jetzt nicht wie ein blöder Klugscheißer wirken aber können wir bitte aufhören das als KI bzw. AI zu bezeichnen. Das was da gemacht wird hat nichts mit „Intelligenz“ zu tun. Das ist einfach nur ein Algorithmus. Der aus Eingaben nach vorher festgelegten Regeln Ausgaben macht. Der denkt nicht selber.
Machine Learning und Sprachverarbeitung wird eben auch als KI bezeichnet. Es sind dann einzelne Aspekte die dem menschlichen Lernen und somit der menschlichen Intelligenz ähnlich sind. Echte KIs gibts ja sowieso nicht daher besteht auch eigentlich keine Verwechslungsgefahr.
