Naja, wenn man den Tweet bereits eingebettet lesen kann muss man ihn nicht mehr anklicken und Klicks sind Währung.
Der embedded Tweet gilt aber afaik auch als Klick und sorgt zudem für Reichweite, da man so ja Leute auf Twitter / Tweets bekommt, die eigentlich nur im Web unterwegs sind.
Was ist mit den restlichen Links, die nicht via Twitter kommen?
Es wäre sooooo heftig hilfreich, wenn man bei Fehlermeldungen auch mal ein Beispiel mitliefert
Also erfreue meine helfenden Hände gerne mit einem Link, den ich durchtesten darf.
Mir ist schon öfter bei orf.at aufgefallen, dass öfter mal keine Vorschau geliefert wird. Allerdings ist das nicht immer der Fall und es ist unabhängig, ob vom Handy oder vom PC aus gesendet.
Aber jetzt wo ich danach suche fällt mir auf dass es wirklich fast ausschließlich Twitter ist. Bin mir such dass das vor ein paar Tagen noch anders war.
Als ich die URL in mein erstes Testtool geschickt habe, gab es einen Fehler. Und beim zweiten hat es SEHR lang gedauert, bis die Infos rausgezogen wurden.
Mag sein, dass unser Forum das für X Sekunden versucht und dann abbricht, wenn es zu lang dauert.
Bei normalen und korrekt ausgestatteten Websites sollte das wie gewohnt funktionieren.
Bin auch nicht die erste, die das anmerkt.
Das sind jetzt nur Beispiele von mir verlinkten Artikeln. Manchmal geht es, manchmal überhaupt nicht.
Das mit der fehlenden Artikelvorschau hat jetzt aber nichts mit der Umsetzung irgendeines Leistungsschutzrechts zu tun, oder? Genau das wollten ja einige Pressehäuser, dass einzig der Link zu sehen ist, aber kein Snippet mehr.
In den Messengern (Telegram, WhatsApp etc.) ist die Linkvorschau nach wie vor vorhanden und funktioniert.
Nein. Ich denke das hat mit der von Doom angesprochenen Antwort-Zeit der Server zu tun. Kann man auch beobachten wenn man Links in Facebook einfügt bzw. mit deren Debug-Tool ausprobiert. Da geht das oft auch nicht, weil die Zeit zu lange ist und dann die Website, in diesem Falle Facebook, sagt: “Dauert zu lang, zeig ich halt nur den Link”. Im Falle von Twitter kommt halt noch das Problem mit den fehlenden OG-Daten dazu…
Das Posts hin und her geschiebe macht manche Threads furchtbar zum lesen…
Wie ich gestern schon angesprochen habe, wenn man 20 Threads hat die mehr oder weniger das Gleiche behandeln und dann noch alles hin und her geschoben wird, kann man den Diskussionen nicht mehr folgen und diese verlaufen leider auch zu oft im Sande oder es wird 10 Mal das Gleiche ausdiskutiert.
…und @Morissa
Zuallererst liegt es an den Usern, den passenden Thread für ihre Beiträge zu wählen. Wir verschieben ja Beiträge nicht, weil wir Spaß dran haben (jedenfalls nicht nur ).
Wenn zu weit von einem Thema abgedriftet wird, trotz Ansage, dann müssen wir eben schauen, dass die Beiträge im richtigen Thread landen, damit A) dort ontopic weiter diskutiert werden kann und B) der ursprüngliche Thread zum eigentlichen Thema zurückfinden kann. Ja manchmal ist der Themenübergang fließend, manchmal das Thema des Threads auch nicht eindeutig, aber daher verschieben wir ja auch nicht alles und nicht so rigoros. Wir versuchen es schon passend einzuschätzen. Aber am Ende ist das Effektivste, wenn alle User darauf achten, ob sie im passenden Thread posten.
Ich hab jetzt versucht in ddn Threads nachzulesen was seit gestern gepostet wurde. Macht nur leider keinen Sinn da es kreuz und quer ist.
Kann man verschobene Posts vl farblich markieren?
Ja, aber nur Blau und das ist für Mod-Ansagen und wichtige Bohnen-Aussagen reserviert. Würde das ungern dafür missbrauchen.
Ja, blau wäre unpassend. Schade dass man nicht mehr Farben zur Auswahl hat. Danke.
Es wird aktuell (und wurde schon häufiger) ein und das Selbe Thema in 5 Threads besprochen. Warum eröffnet man dann noch einen Neuen aus dessen Namen und Einleitung nicht hervorgeht, wie er sich von den anderen unterscheidet?
Um welches Thema (welche Themen) / Threads geht es denn konkret? Dann können wir dazu vermutlich besser etwas sagen.